Наследование долгов по моральному вреду

Сегодня мы подготовили статью: "Наследование долгов по моральному вреду" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Наследование долгов по моральному вреду

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

а Теперь я окончательно запуталась!

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> как это наследник может получить моралку? если
> четко написано, что в состав наследства не входит
> ст 1112! . и потом, как это обратиться не
> сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
> РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
> (если конечно смерт исход)

ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

[1]

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Читайте так же:  Срок исковой давности по наследственным спорам

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Наследование долгов

Наследники часто предполагают, имущество от умершего родственника переходит им полностью безвозмездно. Но на практике нередко встречаются случаи, когда наследодатель оставляет своим преемникам свои обязательства. В процедуре принятия долгов существуют нюансы, которые в обязательном порядке следует учесть, чтобы наследство не обернуло бюджет наследника в минус.

Что означает наследование долгов

Согласно гражданскому законодательству, наследованию подлежит не только имущество и права на него усопшего, но и часть его обязательств. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ долги по наследству должны отвечать следующим условиям:

[2]

• не могут быть больше общей рыночной стоимости наследственного имущества;
• распределяются солидарно (то есть, требования кредиторов могут быть предъявлены к одному из них в полном объеме (не более его доли наследства) или в части, или ко всем наследникам совместно или по частям);
• срок исковой давности в этом случае не будет подлежать перерыву, приостановлению и возобновлению.

Отдельным моментом является переход наследственных прав (трансмиссия), когда наследник умер до принятия наследства, и все права переходят к его наследникам (наследство по праву представления). Новые наследники отвечают таким имуществом только по трансмиссионным долгам. Обязательства умершего наследника равны только доле полученного от него имущества, в которое не включена трансмиссия.

Коммориенты (лица, являющиеся наследниками друг друга и умершие одновременно, т.е. в один и тот же день в течение 24 часов) друг после друга не наследуют: наследство и долги переходят к наследникам каждого из них.

Важно! Кроме правопреемства обязательств существует и другой вид наследственного долга – расходы, связанные со смертью наследодателя (ст. 1174):

• связанные с болезнью, которая стала причиной смерти;
• на похороны и погребение;
• охрану и управление наследственным имуществом;
• исполнение завещания.

[3]

Перечисленное также возмещается из суммы, не превышающей рыночную стоимость имущества, полученного по завещанию или по закону.

До того как наследники примут имущество, требования по расходам на смерть наследодателя предъявляются к исполнителю завещания или к самому имуществу.
Данный вид долга уплачивается до предъявления требований кредиторов по обязательствам умершего. В первую очередь наследники должны возместить расходы по болезни и на погребение. Следом оплачивается охрана и управление имуществом, а в последнюю очередь – исполнение завещания.

Наследование долгов несовершеннолетними

Несовершеннолетние наследники также становятся правопреемниками по долгам наследодателя.

Но такое преемство имеет ряд своих особенностей:

• заявление о вступлении в наследство ребенка до 14 лет подписывают его родители или иные законные представители;
• несовершеннолетний старше 14 лет подписывает заявление самостоятельно, если имеется согласие его родителей;
• оплату долга производят родители или иные законные представители в размере, не превышающем стоимость полученного несовершеннолетним имущества.

Читайте так же:  Вступление в наследство автомобиля после смерти владельца

Наследование долгов по алиментам умершего

Алиментные обязательства считаются личной обязанностью лица, и поэтому, исходя из положений ст. 418, 1112 ГК РФ и п. 15 ППВС № 9, не могут быть переданы по наследству.
Вместе с тем существует коллизия права, при которой алиментные долги наследникам приходится оплатить.

Ситуация 1. В том случае, если должником был пропущен срок выплаты алиментов на момент его смерти, что порождает денежное обязательство (неустойку), не связанное с личностью должника, наследники оплачивают долг за пропущенный срок. Такое решение вынес один из районных судов, и СК по гражданским делам ВС РФ, в связи с вынесенным ранее Определением № 81-КГ 13-14, в кассационной инстанции оставила решение без изменений.

Ситуация 2. Умерший заключил добровольное соглашение об уплате алиментов и имеет просрочку по нему. В этом случае суды также руководствуются Определением ВС РФ.

Последующие после смерти алиментные выплаты правопреемники не совершают, т.к. обязательство прекращается с моментом смерти алиментоплательщика.

Наследование долгов по коммунальным платежам

Долги по ЖКУ переходят наследникам в том случае, если в наследственной массе имеется недвижимое имущество с просроченными платежами. Если в связи с долгом по кредиту проценты за просрочку платежа не начисляются до официальной регистрации принятия наследства, то для коммунальных платежей действует общее правило принятия наследства (ст. 1152): наследство принадлежит наследнику с момента открытия наследства, т.е., с момента смерти наследодателя (или со дня, указанного в решении суда о признании безвестно пропавшего гражданина умершим), независимо от даты фактического вступления в наследство.

Нередко управляющая компания отказывается выдавать необходимые для принятия наследства справки именно из-за наличия долга по платежам. В таком случае правопреемникам необходимо обратиться с письменным требованием выдать необходимые сведения, которое направляется руководству, а при необходимости – в прокуратуру и суд.

Наследование долгов по кредиту

Долги по кредитам и проценты к ним, как и любой наследственный долг, уплачивается правопреемниками в размере, не превышающем их доли полученного по наследству имущества.
Вместе с тем проценты не начисляются в период, необходимый для принятия наследства (6 месяцев). Если банку не был известен факт смерти должника, правопреемники, вступив в наследство, должны обратиться в банк для пересчета суммы долга, из которой вычитается просрочка со дня смерти и до дня перехода обязательства. Заявление составляется в письменной форме с приложением свидетельства о смерти и свидетельства о вступлении в наследство.

Срок исковой давности, напротив, не прекращает свое течение. Если спустя три года кредитор не истребует долг с правопреемников или не истребует его в исковом порядке в указанный период, его дальнейшее обращение в суд не будет иметь никакого смысла.

Существует две ситуации, при которых долг по кредиту может не уплачиваться наследниками:

• отсутствие у умершего имущества (наследственное дело все равно будет открыто, т.к. имеется долг, и также по нему будет осуществляться поиск возможного имущества);
• умерший был включен в программу страхования жизни и трудоспособности.
В последнем случае банк обязан воспользоваться страховым возмещением. Если же он этого не сделал, правопреемники должны самостоятельно обратиться к страховому агенту, с приложением следующих документов:
• заявления о выплате кредита в связи с наступлением страхового случая;
• свидетельства о смерти застрахованного лица;
• договора страхования;
• страхового полиса.

Как страховой случай также не рассматриваются:
• самоубийство;
• алкогольное отравление или передозировка наркотиками;
• наследодатель был убит или умер от тяжелого ранения в результате совершения им преступления (при самообороне потерпевшего или попытке его задержать для доставления в правоохранительные органы).
Во всех указанных случаях правопреемников обяжут оплатить долг по кредиту.

Как отказаться от наследования долгов

Существует два законных способа отказаться от наследства:

• не принимать его, не совершая никаких действий, которые могли бы указывать на фактическое вступление в наследство (в соответствии с п. 2 ст. 1153, приняты меры по сохранению имущества, владение им и т.д.);
• отказаться от него.

В том случае, если наследник фактически владел наследством, до истечения 6 месяцев он вправе составить письменный отказ и прекратить пользование имуществом умершего.

Отказ от наследства предполагает, что он производится в пользу остальных лиц, также являющихся наследниками, и обладает следующими условиями:

• отказ производится в пользу остальных наследников;
• отказывающийся вправе распределить, кому и какое из такого имущества достанется остальным наследникам;
• отказаться можно только от всей доли наследства;
• отказ от обязательной доли запрещен;
• отказ от наследства, полученного по завещанию с точным распределением долей, также запрещен;
• если наследнику был подназначен наследник, отказ в пользу других наследников невозможен.

Отказывающийся гражданин должен не позднее 6 месяцев с момента смерти наследодателя обратиться к нотариусу по месту открытия наследства и написать письменный отказ от вступления.

Перечень долгов, не подлежащих наследованию

Некоторые виды обязательств прекращаются с момента смерти гражданина. Согласно ст. 418 ГК РФ таковыми являются обязательства, исполнение которых связано с личностью умершего или невозможно без его участия. Примерный перечень установлен ст. 1112 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследстве»:

• долги по алиментам и алиментным обязательствам;
• обязанности по договору безвозмездного пользования;
• по договору комиссии;
• по агентскому договору;
• по договору поручения;
• возмещение вреда жизни или здоровью гражданина;
• возмещение морального вреда.

Спорным моментом является исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг. Но такой договор, а также договор подряда являются сделками, неразрывно связанными с личностью исполнителя, и суд становится на сторону наследников долга.
Важно! Права и обязанности, связанные с неимущественными правоотношениями и нематериальными благами, также не переходят наследникам.

Наследование прав требований долговых обязательств

В соответствии со ст. 1112, в наследственную массу входят не только имущество и долги по нему, но и имущественные права, в том числе право истребовать долги у должников, если они не относятся к личности умершего кредитора.
Кроме основного долга наследник вправе требовать и проценты за просрочку денежного обязательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Важным фактом является соблюдение трехгодичного срока давности. Если данный срок был пропущен кредитором при жизни, его наследники уже не смогут истребовать исполнение обязательства у должника, так как по правилам ст. 201 ГК РФ правопреемство не влечет изменение течения срока исковой давности.
Важно! Если же срок истек в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, правопреемник может обратиться в суд за его восстановлением в связи с тем, что он не вступил в наследство.

Последние статьи раздела:

Опекун – это статус физического лица, который принял на себя ответственность за жизнеспособность несовершеннолетнего, пожилого или недееспособного человека. Опекунство устанавливается.

Читайте так же:  Наследство по закону очередность наследования жена

Наследование земельного участка имеет множество особенностей, по причине которых могут возникнуть трудности при переходе наследства. Рассмотрим условия принятия земельного участка в.

В 2019 году была вновь продлена возможность приватизации дачного участка на бесплатной основе. Узнаем, для чего необходима приватизация, а также условия ее оформления.

Наследство может быть обременено долгами — например, квартира, взятая в ипотеку. Рассказываем о том, как правильно принять в наследство такую квартиру.

Ирина, здравствуйте. Нет, не должны. Административное наказание прекращается в случае смерти правонарушителя (ст. 31.7 КоАП РФ).

После смерти мужа остались штрафы ГИБДД. Мне их тоже нужно платить?

Олег, да, вы вправе разделить и долг, доставшийся по наследству, с остальными наследниками. При явке в суд ходатайствуйте о разделении долга по солидарному принципу.

Моя жена умерла, нам с дочерью достался дом. Но кроме нас у нее еще есть сын от первого брака (он совершеннолетний). Проблема вот в чем, имеется долг за коммуналку, не сказать, что большой, но по карману ударит, постоянно получаю исковые на свое имя. Можно ли разделить долг с пасынком? Дом собираемся продавать и разделить между собой сумму, все равно в нем никто не живет, мы с дочерью живем в квартире.

Елена, здравствуйте. Не спешите с отказом и продажей квартиры. Вы вправе оплатить долг только за три года до смерти своего отца.

Здравствуйте. От отца получила в наследство квартиру, а с ней и долг огромный за коммуналку, которую в течение пяти лет никто не платил. Подумываю отказаться от наследства или продать квартиру и с этих денег отдать долг, как лучше поступить?

ВС рассказал, когда право требования морального вреда можно наследовать

В 2016 году Сакский районный суд республики Крым обязал Ивана Крутова* и Владимира Савельева* выплатить Евгении Леонидовой* по 250 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого преступлением (что за преступление — в акте ВС не указано). В 2017-м Верховный суд Крыма уменьшил размер компенсации до 100 000 руб. с каждого.

Вскоре Леонидова умерла. Её дочь Ирина Петрова* обратилась в Верховный суд Крыма с заявлением о замене на правопреемника — она хотела вступить в дело вместо матери. Но Крымский ВС прекратил производство по делу, потому что «спорные правоотношения не входят в наследство и не допускают правопреемства». Требования о компенсации морального вреда, которые заявила Леонидова, носят личный характер, объяснил ВС Крыма. Петрова обжаловала это решение в Верховный суд РФ.

Гражданская коллегия ВС РФ решила, что жалоба подлежит удовлетворению, потому что нижестоящая инстанция допустил нарушения. Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он не успел получить её при жизни, то эти деньги переходят в состав наследства и могут быть получены наследниками, говорится в определении № 127-КГ18-33 (п. 2 Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2000 года, п. 14 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления ВС республики Крым и направила дело туда на новое рассмотрение.

*- имена и фамилии изменены редакцией.

Дело № 2-34-2011

Гражданское дело № 2-34-2011

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием истца Голятиной А.Н., ответчика Бобикова А.Г., представителя третьего лица Новодеревеньковского РОСП Касьяновой Т.В., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

В судебном заседании истец Голятина А.Н. пояснила, что ответчик Бобиков А.Г. добровольно присужденную компенсацию не выплачивает. Уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на задолженность в сумме ., так как в исковом заявлении ошибочно не включила сумму, которая находится на депозитном счете судебных приставов в размере однако госпошлину она уплачивала с учетом этой суммы. Кроме того, заявила требование о замене взыскателя по исполнительному производству. Просит включить в наследственное имущество задолженность компенсации морального вреда в сумме руб., признать на ней право собственности и указать ее взыскателем в исполнительном производстве.

Ответчик Бобиков А.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что своевременно не уплатил компенсацию морального вреда, присужденную по решению суда, ввиду отсутствия денежных средств. Считает, что задолженность не должна перейти по наследству к Голятиной А.Н., так как моральный вред по наследству не переходит. Кроме того указал, что взыскание с него компенсации морального вреда неблагоприятным образом отражается на его материальном положении, поскольку он еще платит алименты на несовершеннолетних детей.

Представитель Новодеревеньковского РОСП Касьянова Т.В. показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. компенсации морального вреда в сумме Взыскатель К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве наследования по закону в права наследования вступила ее мать К.В.П., в связи с чем взыскатель был заменен. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла. Право на наследство заявила ее дочь Голятина А.Н., однако свидетельство о праве на наследство в виде компенсации морального вреда она не представила. В ходе исполнительного производства с Бобикова А.Г. взыскано: . и перечислено взыскателю К.О.Н., . взыскано и находится на депозитном счете Новодеревеньковского РОСП. Сумма задолженности Бобикова А.Г. в настоящее время составляет В решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бобикова А.Г.в пользу К.О.Н. взыскана компенсация за нанесенный моральный вред в размере руб. (л.д. ).

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист № о взыскании с Бобикова А.Г. ., принят к производству судебным приставом-исполнителем Новодеревеньковского МОССП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества К.О.Н. в виде денежной компенсации за нанесенный моральный вред в размере является ее мать К.В.П. (л.д. ).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежавшего наследодателю К.О.Н. на получение компенсации морального вреда по решению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при ее жизни.

Читайте так же:  Оспорить свидетельство о праве на наследство

В соответствии со ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы следует, что с личностью потерпевшего связано само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда и данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В тоже время, в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании, это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Таким образом, замена взыскателя К.О.Н. на К.В.П. произведена на законных основаниях.

Из справки о смерти № следует, что К.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Ее наследником является Голятина А.Н. (л.д. ).

Из ответа нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что вопрос об оставшейся не взысканной сумме компенсации может быть решен Голятиной А.Н. в судебном порядке (л.д. ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Поскольку К.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником задолженности компенсации морального вреда, Голятина А.Н., будучи ее наследницей, приобрела право собственности на указанную задолженность.

В соответствии со справкой Новодеревеньковского РОСП по исполнительному производству о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. сумма задолженности составляет . (л.д. ).

Довод ответчика Бобикова А.Г. о том, что задолженность не может перейти по наследству, основан на неверном толковании закона. Также не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований его довод о тяжелом материальном положении, поскольку данное обстоятельство не может влиять на обязанность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Голятиной А.Н. о признании права собственности на задолженность в сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о замене в исполнительном производстве взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него и замене взыскателя в исковом производстве удовлетворить.

Включить задолженность Бобикова А.Г. по компенсации морального вреда в размере ( ) в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.П. и признать за Голятиной А.Н. право собственности на задолженность компенсации морального вреда в размере ).

В исполнительном производстве № заменить взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н..

Взыскать с Бобикова А.Г. в пользу Голятиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме

На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Перейдет ли возмещение морального ущерба по наследству?

В 2010 году решением суда с меня было взыскано 170 000 рублей компенсации морального вреда нанесенного мною участнику ДТП, произошедшему в 2009 году. Сумму я до сих пор не смог выплатить. Несколько месяцев назад тот участник ДТП умер. Теперь его жена, являясь его наследницей, подала в суд на замену взыскателя морального ущерба.

Законно ли ее требование о переходе долга по вохзмещению морального ущерба?

Я отвечала- да. И объяснила почему. Жена не предъявляет требование о компенсации морального вреда вновь. она просто станет на место взыскателя по взысканию с вас ДОЛГА. Который возник при жизни потерпевшего, установлен и взыскан судом.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года»

Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?

Ответ: Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Долги в наследство: как кредитору вынести бремя доказывания

Умерший может оставить в наследство родственникам не только имущество, но и долги. Если наследники не горят желанием их отдавать, решать такие вопросы приходится через суд. В каких случаях возврат долга возможен? Как это доказать? Кто должен собирать доказательства, если кредитор этого сделать не может? Ответы на все эти вопросы – в материале «Право.ru».

«Споры между кредиторами наследодателя и его наследниками довольно часто доходят до суда», – подтверждает Алиса Аверина, юрист BGP Litigation. По ее словам, чаще всего такие разбирательства связаны с тем, что на дату открытия наследства кредитор не знает о смерти должника, а наследники – о существовании долга.

Ст. 1175 ГК РФ обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества. Истец-кредитор обязан доказать, что наследники должны расплатиться по долгам умершего, но он не всегда может самостоятельно узнать, что именно и в каких объемах те унаследовали, говорит руководитель проектов АК «Павлова и партнеры» Сергей Солдатенко.

«Чаще всего истцом по таким делам выступают кредитные организации, которые в силу своего профессионального статуса легче добывают доказательства и, как правило, четко знают состав наследственной массы. У них нет проблем со взысканием долга», – рассказывает адвокат Алексей Михальчик. «Непрофессиональным» кредиторам приходится сложнее. Лада Горелик, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры», рассказывает, что на практике суды иногда игнорируют обоснованные ходатайства сторон, связанные с представлением и сбором доказательств, либо недостаточно содействуют в этом, что затрудняет обоснование исковых требований.

Тем не менее, суды чаще встают на сторону кредитора, а не наследников, которые по понятным причинам не хотят расставаться с полученным имуществом, отмечают эксперты. «Чтобы избежать уплаты долгов, можно не принимать или отказаться от наследства. Особенно актуален этот вопрос при наследовании долгов по кредитам», – комментирует Солдатенков.

Читайте так же:  Исковое заявление о разделе наследственного имущества образец

Аверина добавляет, что наследник становится обязанным по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство не только формально, подав заявление, но и фактически вступил во владение (ч. 2 ст. 1153 ГК). После этого избежать возврата «долгов в наследство» не получится. «Встречаются случаи, когда наследники пытаются в судебном порядке признать недействительной сделку по принятию наследства. Свою позицию они мотивируют тем, что не знали о долгах наследодателя на момент принятия наследства, и следовательно, сделка заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). В таких ситуациях суды обычно отказывают в признании сделки недействительной и обязывают наследника выплатить долг», – рассказывает Аверина.

Когда суд приходит на помощь кредитору

Кредитору бывает непросто доказать, что наследства хватит, чтобы расплатиться по долгам наследодателя, в частности, если речь идет о недвижимости за границей. Именно в такую ситуацию попал Анатолий Катков*, который в июле 2011 года занял Леониду Андрющенко* 1,25 млн руб. до 1 августа 2012 года, что подтверждалось распиской. Но должник не смог вовремя вернуть деньги, а 13 декабря 2013 года умер. Катков обратился в Головинский районный суд с иском к его наследникам, жене и троим детям, опираясь на положения п. 1 ст. 1175 и ст. 323 ГК о возврате наследниками долгов наследодателя (дело № 2-2474/2015). Он просил взыскать с них не только сумму долга, но и 190 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 000 руб. процентов по договору займа и 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В общей сложности – порядка 1,77 млн руб.

По сведениям Каткова, должник мог иметь имущество в Бельгии. Судья Ия Клейн удовлетворила ходатайство Каткова и направила в Минюст и посольство этой страны запросы. Получить необходимую информацию не удалось – бельгийцы ничего не ответили, а Минюст указал, что запрос составлен некорректно. Направлять его повторно судья Клейн не стала и отказала в удовлетворении исковых требований. Как указала судья, истец не смог доказать, что на день смерти Андрющенко владел имуществом стоимостью в сумму займа, которое он мог передать в наследство. В решении она также указала, что наследственных дел нотариус не открывал (это подтверждала справка, выданная по запросу суда). А значит, жена и дети умершего не принимали в собственность его имущество. Суд отклонил довод истца о том, что основная часть недвижимого имущества умершего перешла его супруге по брачному договору (что именно было в договоре – в актах не говорится).

Катков обратился с апелляционной жалобой в Мосгорсуд (дело № 33-35763/2015), в которой указал, что Головинский райсуд отказал ему в удовлетворении иска, не получив информацию о возможном имуществе наследодателя в Бельгии. Однако апелляция сочла эти доводы несостоятельными. Мосгорсуд согласился с тем, что ответчики не приняли наследство, а значит, и долги умершего.

Истец не сдался и пожаловался в ВС (дело № 5-КГ16-60). Тройка судей (Виктор Момотов, Сергей Романовский и Елена Гетман) не согласилась с коллегами из нижестоящих инстанций. Важно было установить состав наследственной массы на момент смерти наследодателя. Доказать, что ее достаточно для погашения долга, должен кредитор. А если для него это затруднительно или невозможно, суд по ходатайству должен прийти на помощь (ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК). А значит, выявляют и собирают доказательства по делу не только его участники, но и суд, который обязан установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, сделали вывод судьи ВС.

Во время судебного разбирательства Катков трижды просил суд помочь найти наследственное имущество Андрющенко за границей. Он требовал направить запрос в Главное управление по имущественным отношениям Минфина Бельгии, чтобы узнать, владел ли должник на момент смерти недвижимостью в этой стране, и приняли ли его жена и дети предполагаемое наследство, когда его не стало. Суд направил соответствующие поручения в посольство Бельгии и Минюст РФ, но от первого адресата ответа не было, а Министерство юстиции вернуло неверно оформленный документ. Повторных запросов суд не сделал, то есть в нарушение ГПК не помог истцу собрать доказательства. «При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», – определил ВС.

Что говорят эксперты

Опрошенные «Право.ru» эксперты полностью поддерживают позицию Верховного суда по данному вопросу. «Чтобы принять решение, обязательно исследовать находящиеся за рубежом доказательства того, что наследство было принято, на что справедливо указал ВС, выражает общее мнение партнер, адвокат Forward Legal Ольга Карпова.

Аверина из BGP Litigation отмечает, что, согласно п. 1 ст. 1224 ГК, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Но наследование недвижимости определяется по праву страны, где она находится. «Возможна ситуация, при которой наследственное дело было открыто и наследство принято родственниками умершего по праву и на территории иностранного государства, но российский нотариус об этом не знал, и наследственное дело не открывалось, – комментирует юрист. – В сложившейся ситуации российский кредитор наследодателя попадает в информационный вакуум. С одной стороны, он не может самостоятельно получить информацию о наследственной массе, за счет которой могут быть удовлетворены его требования. С другой – в принципе не может официально заявить о существовании своих требований».

«Кредитор оказался заложником информационного вакуума и беспечности суда, – соглашается с коллегой Павел Хлюстов, адвокат, партнер в КА «Барщевский и партнеры». – Вместо того чтобы направить повторный запрос, суд отказал в иске, незаконно возложив на кредитора негативные последствия своей собственной ошибки». Сергей Солдатенко из «Павловой и партнеров» предположил, что суд, возможно, не хотел затягивать спор, но это его не оправдывает. «Данное дело наглядно демонстрирует, что поспешность и непоследовательность суда первой инстанции повлекли принятие неправосудного решения, – подтверждает Лада Горелик из КА «Горелик и партнеры». По ее мнению, суду следовало направить повторные запросы, отложив разбирательство на соразмерный срок до получения ответов из компетентных органов.

«Рассматриваемое решение ВС имеет положительное значение для судебной защиты лиц, должники которых оставили наследство в иностранных государствах. Оно должно повлиять на лояльность судов к ходатайствам об истребовании доказательств, находящихся за границей», – резюмирует Карпова.

Видео (кликните для воспроизведения).

*имена участников событий изменены редакцией

Источники

Литература


  1. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.

  3. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
  4. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.
Наследование долгов по моральному вреду
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here