Отказ в восстановлении срока принятия наследства

Сегодня мы подготовили статью: "Отказ в восстановлении срока принятия наследства" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Решение суда о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего – Колесниковой Л.Ю. при секретаре – Османовой Т.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушаковой Р.Х. в интересах несовершеннолетнего К.А.И. к Кигину Михаилу Викторовичу, третьему лицу нотариусу г. Самары Хайкиной И.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Ушанова Р.Х. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего К.А.И. с иском к Кигину М.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ее внук К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником по закону первой очереди по праву представления после своего деда К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Отец К.А.И. (сын и прямой наследник по закону первой очереди после смерти К.В.М..) К.И.В. скончался до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Родство К.А.И. с наследодателем К.В.М. подтверждается свидетельствами о рождении К.А.И. и его отца К.И.В.

Ответчик Кигин М.В. является сыном наследодателя Кигина В.М. и, соответственно, родным братом К.И.В. и дядей К.А.И..

В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти наследодателя К.В.М. заявление о принятии наследства законным представителем истца, а именно матерью К.Е.А. подано не было по причине отсутствия у нее информации о самом факте смерти К.В.М. и дате смерти. С самого момента рождения своего внука наследодатель К.В.М. относился к нему с крайней степенью неприязни и пренебрежения, неоднократно заявлял о том, что К.А.И. ему не родной, не испытывал никакой заинтересованности в общее с ним. И если до смерти своего сына К.И.В. К.В.М. эпизодически встречался со своими невесткой и внуком, то после смерти К.И.В. встречи прекратились. Несколько раз в период с 2003 г. по 2008 г.г. Ушакова Р.Х. звонила К.В.М. и интересовалась, не желает ли он пообщаться с внуком, на что К.В.М. всякий раз отвечал, что никакого внука он не знает и не желает знать.

О смерти К.В.М. К.Е.А. (матери К.А.И.) стало известно случайно в начале 2013 г., после чего ей были предприняты действия в интересах своего несовершеннолетнего сына по сбору документов для подачи заявления о принятии наследства после К.В.М. В частности, были получены повторные свидетельства о рождении К.И.В. о смерти К.И.В.. и К.В.М. подано нотариусу г. Самары Хайкиной И.Б. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответным письмом нотариус уведомил мать истца о наличии после смерти К.В.М. другого наследника, принявшего наследство, и разъяснила порядок решения вопроса, связанного с восстановлением пропущенного срок для принятия наследства.

Однако, предпринять дальнейшие действия, связанные с оформлением наследственных прав своего сына, К.Е.А. не смогла, поскольку в июне 2013 г. ей была получена травма (перелом ноги), в значительной мере ограничившая возможности ее передвижения и совершения ей каких-либо юридически значимых действий, а ДД.ММ.ГГГГ г. К.Е.А. скончалась. В связи с тем, что после смерти матери К.А.И. остался без попечения родителей, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары К.В.В. от 12.09.2013 г. №2860 опекуном К.А.И. назначена бабушка Ушанова Р.Х.

На основании изложенного Ушанова Р.Х. в интересах К.А.И. просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону (по праву представления) после смерти наследодателя К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Ушанова Р.З., ее представитель Руслин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что мать К.А.И. не знала о смерти К.В.М., на ее звонки К.В.М.. ей отвечали, что его нет дома После того, как стало известно о смерти К.В.М. мать ребенка не успела оформить наследство поскольку в ее жизни сложились так обстоятельства в связи с болезнью отца и смертью гражданского мужа, что она находилась в депрессии, употребляла спиртные напитки, затем сломала ногу и некоторое время не могла передвигаться, а ДД.ММ.ГГГГ г. она умерла. Несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права на наследование после смерти дедушки, поскольку винные его в пропуске срока нет.

Ответчик, его представитель Кузьмин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что мать ребенка К.Е.А. знала о смерти К.В.М. она присутствовала на похоронах, в наследство вступать не собиралась, в связи с чем Кигин В.М. не указал ее сына в качестве наследника при подаче заявления нотариусу.

Нотариус Хайкина И.Б. в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что К.Е.А. является племянницей ее мужа. Отношения между К.Е.А. и родственника ее бывшего мужа К.И.В. были неприязненными. О смерти К.В.М. К.Е.А. узнала год назад, в январе 2013 г.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что К.Е.А. мало общалась с родственниками своего бывшего мужа К.И.В. О смерти К.В.М. она узнала зимой 2013 г. со слов Ушановой Р.Х. Подтвердила, что в связи с болезнью отца и смерти гражданского мужа К.Е.А. находилась в депрессии, в связи с чем стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем перестала заниматься оформлением наследства для своего сына после смерти К.В.М.

Свидетель У.. в судебном заседании показала, что она является сестрой К.Е.А. Родственники бывшего мужа К.И.В. не хотели общаться с К.Е.А. и ее сыном. О смерти К.В.М. ее сестре долгое время не сообщали, скрывали эту информацию.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она присутствовала на похоронах К.В.М. где ей Кигин М.В. представил К.Е.А. как жену своего умершего брата, К.И.В.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он присутствовал на похоронах К.В.М. где Кигин М.В. ему представил жену своего покойного брака К.Е.А.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является сыном К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в свою очередь является сыном К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.11,12/.

К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., еще ранее умер ДД.ММ.ГГГГ г. его сын К.И.В. /л.д.09,10/.

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. 08.09.2008 г. после смерти К.В.М. по заявлению Кигина М.В. (сына наследодателя) открыто наследственное дело №. наследственным имуществом указано: квартира, находящаяся по адресу: , гараж, расположенный по адресу: ул. , автомобиль марки В., 1999 г. выпуска, денежные вклады. Наследником, принявшим наследство является Кигин М.В. /л.д.67/.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Читайте так же:  Справка нотариуса о принятии наследства

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своих возражений относительно восстановления срока принятия наследства ответчик указывает на то, что мать К.А.И. знала о смерти К.В.М. поскольку присутствовала на его похоронах, в связи с чем срок ими пропущен по неуважительной причине.

[1]

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – К.Е.А. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения ответчика и его представителя об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права. Тот факт, что мать истца была осведомлена о смерти К.В.М. не имеет правового значения для отказа в восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку разрешается вопрос о восстановлении срока несовершеннолетнему К.А.И. а не его матери К.Е.А.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Восстанавливая срок, суд исходит из того, что на момент открытия наследства К.А.И. было 9 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя –матери К.А.И. к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства К.А.И. являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним К.А.И. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста. Данная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 19.11.2013 г. № 66-КГ 13-8.

Более того, ответчик Кигин М.В., вступивший в права наследования, проявил недобросовестность со своей стороны, скрыв от нотариуса, сведения о том, что после смерти К.В.М. имеется наследник первой очереди (по праву представления) – сын его брата К.А.И. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Кигина М.В. о принятии наследства, поданное нотариусу, а также пояснениями самого ответчика, который в судебном заседании не отрицал, что он не указал нотариусу на наличие еще одного наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Восстановить К.А.И. срок для принятия наследства по закону (по праву представления) и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2014 года.

Кто опаздывает, тот рискует

Итак, в районный суд Краснодарского края обратился гражданин с просьбой восстановить ему сроки принятия наследства, оставшегося после смерти отца. А еще этот человек попросил судей признать незаконным право собственности родной тетки на унаследованное имущество, как и ее свидетельство о праве собственности и взыскать с родни судебные траты.

В суде истец, бывший житель одной из станиц края, рассказал, что после смерти его отца осталось наследство — хороший дом и большой участок земли. Он сам в это время находился в местах лишения свободы в одной из соседних стран, где отбывал десятилетний срок. Отец умер за год до того, как он освободился.

Гражданин, выйдя на свободу, приехал на родину и обратился к нотариусу, где выяснил, что наследство получила сестра отца, она же зарегистрировала право собственности и на дом, и на землю. Теперь в суде истец доказывает, что он — наследник первой очереди и дом с участком должен достаться ему. Ответчица иск не признала, заявив, что сын пропустил все сроки принятия наследства.

В итоге районный суд сыну срок восстановил и признан его принявшим наследство. Свидетельство о праве на наследство тети на дом и участок признаны недействительными, записи в ЕГРП об этом имуществе аннулированы. А еще райсуд признал за сыном право собственности на участок и дом. С родственницы в пользу племянника судом взыскана госпошлина в 44 тысячи 200 рублей. Краевой суд с этим согласился.

Ответчица пошла жаловаться дальше и дошла до Верховного суда РФ. Там провели проверку и с выводами коллег не согласились, усмотрев в решениях краснодарских судов — «существенные нарушения».

Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что отец истца умер в январе. Ему на праве собственности принадлежал дом и участок. Завещания он не оставил. Судя по материалам наследственного дела, в конце апреля к нотариусу пришли две сестры умершего и заявили, что они — наследники второй очереди. По их словам, есть наследник первой очереди — сын брата, но они его много лет не видели и, где он живет, не знают. Позже одна из сестер — младшая, отказалась от наследства в пользу старшей. Осенью нотариус выдала наследнице свидетельство о праве на наследство по закону. Спустя месяц было зарегистрировано и право собственности.

Читайте так же:  Шестая очередь наследников по закону

Сын умершего пришел к нотариусу спустя почти год. Судя по справке за подписью начальника тюрьмы иностранного государства, сын ровно десять лет отбывал срок наказания.

Районный суд Краснодарского края, удовлетворяя иск, исходил из того, что сын не обратился за наследством вовремя по «независящим от него обстоятельствам. Он не знал или не должен был знать о смерти отца». Поэтому срок для принятия наследства пропущен «по уважительной причине». Значит, подлежит восстановлению. На аргумент родной тети о пропуске срока для принятия наследства райсуд заявил, что этот срок принятия наследства не является сроком исковой давности, поэтому правила о продлении, восстановлении и перерыве сроков исковой давности к нему не применяются. Апелляция с такими выводами согласилась. Доводы ответчицы, что у райсуда нет законных оснований соглашаться восстанавливать срок, краевой суд оставил без внимания.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные «судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права» и согласиться с ними нельзя.

В статье 1152 Гражданского кодекса сказано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1154 записано, что сделать он это может в течение шести месяцев со дня открытия. В следующей статье того же кодекса указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может ему срок восстановить и признать человека принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или срок пропущен по уважительным причинам. А еще в этой статье — 1155-й сказано, что восстановить срок возможно, если в течение срока, отведенного для принятия наследства, гражданин обратится в суд «в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали».

Был специальный пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года) «О судебной практике по делам о наследовании». И там было сказано дословно следующее: «требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К уважительными причинами отнесены — тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса). Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок с требованием его восстановить в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Этот шестимесячный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

[2]

Как видно из нашего дела, сыну, по его заявлениям в суде, стало известно о смерти отца в мае или «не позднее июня». А в суд с иском о восстановлении срока он отправился только в конце января следующего года. Это означает, что причины, по которым гражданин не пошел в суд за продлением срока наследством, отпали — человек вышел на свободу, но в суд в течение полугода он не поторопился пойти. И оснований для восстановления срока для принятия наследства в нашем случае не имелось.

А еще Верховный суд подчеркнул следующее обстоятельство: вывод районного суда о том, что сын до момента выхода на свободу в колонии не знал и не должен был знать о смерти отца, был лишен возможности поддерживать связь с отцом, получать информацию о его здоровье — ни на чем не основан. Таких данных в материалах дела — нет.

Верховный суд подчеркнул — выводы местных судов о том, что срок для принятия наследства в нашем случае восстановить можно, сделаны без учета статьи 1155 Гражданского кодекса и разъяснений пленума по делам о наследстве. Это, по мнению высокой инстанции, привело к «неправильному разрешению дела».

В итоге Верховный суд сделал то, что делает крайне редко. Он оба решения — районного суда и краевого — отменил и сам принял новое решение — полностью отказать сыну умершего в его иске к родной тете.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Отказ в восстановлении срока принятия наследства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 25-КГ16-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда, которым отказано в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истицей не доказана уважительность причин пропуска указанного срока; кроме того, ею также пропущен установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильбалиевой М.В. к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

по кассационной жалобе Оленевой О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском к Оленевой О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что 9 июня 2013 г. умер ее отец Оленев В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Супруга Оленева В.В. — ответчик по делу приняла наследство и оформила право собственности на квартиру только на себя. О смерти отца Ильбалиевой М.В. стало известно лишь в феврале 2014 года, после чего она сразу же обратилась к нотариусу, но ей было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истец считала, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. О смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку общение с ним было прекращено в 1999 году. Первоначально Ильбалиева М.В. обратилась в суд с иском в марте 2014 года, но исковое заявление было оставлено без движения. После этого она обращалась в суд в июле, августе и сентябре 2014 года, но по разным причинам исковое заявление было ей возвращено.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Ильбалиевой М.В. удовлетворен частично. Суд восстановил Ильбалиевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Оленева В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г., в 1/4 части признано недействительным с прекращением права собственности ответчика на 1/4 часть квартиры. За Ильбалиевой М.В. признано право собственности на 1/4 часть квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Читайте так же:  Где выписывают свидетельство о смерти

В кассационной жалобе Оленева О.Г. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 17 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2013 г. умер Оленев В.В. (л.д. 4).

В связи с его смертью отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

На момент смерти наследодателя наследниками по закону первой очереди являлись: супруга — Оленева О.Г.(л.д. 29) и дочь Оленева В.В. от первого брака — Ильбалиева М.В. (л.д. 5).

Как следует из наследственного дела, Оленева О.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Оленева В.В. (л.д. 25).

20 февраля 2014 г. Оленевой О.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: . (л.д. 23).

Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) узнала о смерти своего отца в феврале 2014 года.

Узнав в феврале 2014 года о смерти своего отца Ильбалиева М.В. (Оленева В.В.) в июле 2014 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, которое определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2014 г. оставлено без движения, Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2014 г. представителю Ильбалиевой М.В. отказано в продлении этого срока. В последующем 8 сентября 2014 г. иск возвращен судом Ильбалиевой М.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления (л.д. 68-78).

С настоящим исковым заявлением Ильбалиева М.В. обратилась в суд 22 сентября 2014 г. (л.д. 2).

Разрешая спор и отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции исходил из того, что уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Ильбалиевой М.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истицей требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Оленева В.В.) Ильбалиевой М.В. стало известно в феврале 2014 года, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 22 сентября 2014 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Ильбалиевой М.В. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что первоначально заявление Ильбалиевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства было подано в суд в июле 2014 года, правового значения для данного спора не имеет, поскольку заявление было возвращено судом как поданное с нарушением предусмотренных статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса правил подачи заявления (л.д. 77).

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истице срока для принятия наследства сделан без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению заявленного спора.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. — оставлению в силе.

[3]

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2015 г. отменить, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Супруга наследодателя получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Читайте так же:  Платежи при вступлении в наследство по завещанию

Дочь наследодателя от первого брака предъявила к ней иск. Она просила восстановить срок для принятия наследства, признать данное свидетельство недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности на долю в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В силу ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это допускается при выполнении ряда условий. Первое — наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. Второе — он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению. Наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Дочь наследодателя ранее уже обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление было оставлено без движения, а затем возвращено в связи с неустранением недостатков.

Рассматриваемый иск подан в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил, но уже за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Поэтому оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось.

Тот факт, что первоначально заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано своевременно, правового значения не имеет. Ведь оно было возвращено судом в связи с нарушением предусмотренных ГПК РФ правил.

Отказ в восстановлении срока принятия наследства. Что делать?

Клиент обратился ко мне с довольно коротким, но емким вопросом. Суд отказал ему в восстановлении сроков принятия наследства, что очень беспокоило его, поскольку в наследственную массу входила квартира и дача – все, что у него есть.

25 декабря 2017, 06:00 1546

Вопрос:

Отказ в восстановлении срока принятия наследства. Что делать?

Мне была завещана квартира и дом в Подмосковье. В 2015 году умер мой родственник.
После смерти, я к нотариусу не обратился, поскольку считал, что у меня есть право на квартиру и дачу по завещанию. Когда я узнал, что пропустил срок принятия наследства, обратился в суд для его восстановления, поскольку я больной человек, инвалид, и постоянно вынужден стационарно лечиться.

Суд отказал мне в моих требованиях, посчитал, что срок был пропущен по неуважительной причине. Это единственное имущество, которое у меня есть. Что мне теперь делать?

Ответ Адвоката:

Достаточно часто суды отказывают в восстановлении срока принятия наследства, мотивируя это тем, что доказательств пропуска срока по уважительной причине не предоставлено. Следовательно, по их мнению, срок пропущен не по уважительной причине.

Конечно, в Вашем случае необходимо ознакомиться с делом и решением суда на предмет его обжалования. Возможно, и имеются перспективы его отменить, хотя это маловероятно. Однако, изначально в Вашем случае целесообразно было бы не восстанавливать срок принятия наследства, а устанавливать факт принятия наследства.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

  1. Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
  2. принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  3. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Однако теперь, перед подачей иска об установлении факта принятия наследства, необходимо в первую очередь обратить внимание на само гражданское дело о восстановлении срока принятия наследства, протоколы судебного заседания, содержащиеся в деле доказательства.
Поскольку Вы самостоятельно обращались в суд и приобщали доказательства, давали пояснения, материалы дела могут содержать в себе уже установленные судом факты, которые могут являться для Вас как положительными, так и отрицательными. Имеющиеся доказательства и факты необходимо правильно использовать в новом процессе, чтобы не навредить себе уже в и этом деле, получив отказ суда в иске.

В сложившейся ситуации рекомендую воспользоваться квалифицированной юридической помощью, поскольку процесс по установлению факта принятия наследства является единственным Вашим шансом признать право собственности на свое недвижимое имущество.

Смотрите также

Адвокат по наследственным делам Адвокат предоставит юридическую консультацию по наследству и юридические услуги по представлению ваших интересов при оформлении прав на наследство, а при наличии спора — в суде

Установление факта принятия наследства Установление юридического факта принятия наследства, услуги адвоката по наследственным спорам

Долги умершего родственника, Ответственность по долгам наследодателя В состав наследуемого имущества помимо вещей, иного имущества, имущественных прав входят также и имущественные обязанности, в том числе и долги наследодателя

Очередность наследования по закону Какая очередность наследования предусмотрена законодательством РФ? Кто является наследником первой, второй, третьей — седьмой очереди. Краткая и понятная информация про очередность наследования в соответствии с ГК РФ.

Решение суда о восстановлении и срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства № 2-6440/2017

дело № 2-644017 Дело № 2-КопияДело №2-5669/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 и ФИО1 о восстановлении и срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства,

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО1 о восстановлении и срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой, открылось наследство. ФИО4, ФИО1 (дети умершей) являются наследниками первой очереди, ФИО8 (внук умершей) является наследником по праву представления после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся ФИО3 дочерью.

По заявлению ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

Однако, поскольку ФИО4 на момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован вместе с ней, он является наследником, фактически принявшим наследство.

Дом за № по при жизни ФИО3 подарила ФИО4, на иное имущество ФИО4 не претендует.

В установленный законом 6-ти месячный срок ФИО4 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обратился.

С учетом изложенного, истец просит суд восстановить ему срок для отказа от наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО7 отказавшимся от наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона, уточнив свои требования, просил суд признать ФИО7 отказавшимся (не принявшим) от наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 с поданным иском согласился.

Соответчик ФИО1 с иском согласна.

Третье лицо : нотариус Казанского нотариального округа РТ – ФИО18 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указана просьба о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Читайте так же:  Законы полигенного наследования

По положению пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

— Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положению статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

— Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положению статьи 1153 пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,

— Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По пунктам 1,2 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

-Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

-Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

— Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся: ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки, выданной жилым комплексом «Старые Горки» ж.м. Старые Горки, Первомайский, Плетни МКУ «Администрация Вахитовского и ов », следует, что ФИО3 постоянно по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: , вместе с ней проживал и продолжает проживать истец со своей семьей.

Ответчик ФИО19 (девичья фамилия ФИО21) ФИО9 приходится умершей ФИО3 родной дочерью, что подтверждается свидетельствами о ее рождении и заключении о браке.

Соответчик ФИО8 приходится сыном ФИО20 (девичья фамилия ФИО21) Танзиле ФИО14, которая являлась родной дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО6 и ФИО8 и справкой о расторжении брака ФИО6 с ФИО16, которой после расторжении брака была присвоена фамилия ФИО20.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца, данных ранее в судебном заседании, он, зная об открытии наследства после смерти своей матери, поскольку он фактически проживал и был зарегистрирован вместе с ней, своевременно к нотариусу не обратился с заявлением об отказе от наследства, полагая, что для этого не следует обращаться к нотариусу. Дом за № по при жизни матери был подарен ему, а на иное имущество он претендует.

Так, из представленного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО18 наследственного дела за №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящей из земельного участка и садового домика, находящихся в садоводческом товариществе «КВАРТ», усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1(дочь), другие наследники: ФИО4(сын) и ФИО8 (внук) с заявление о принятии наследства в установленный законом срок не подали.

Также в материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО4 и об отказе от наследства.

Свидетельство о праве на наследство на имущество не выдавалось.

Судом установлено, что в производстве Приволжского районного суда находится на стадии рассмотрения заявление ФИО8 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В данном случае, ФИО4, являясь наследником по закону после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным и проживавшим вместе со своей матерью по одному адресу, что фактически признается принявшим наследство, не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.

Собранные по делу доказательства, позволяют суду признать истца отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании отказавшимся от наследства удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от наследства по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья Рупова Г.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец обратилась в суд к Кузьминой Н. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество,, в обоснование заявленных требований указав следующее.[ 00.00.0000 ] г. умер отец истицы, Кузьмин А. Г.. После е.

Видео (кликните для воспроизведения).

Клюкина И.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.Н.С. обратилась в суд с иском к Запускаловой Ю.С., Борисовой М.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л.С.П. указывая на то, что установленный законодательст.

Источники

Литература


  1. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.

  2. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.

  3. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
  4. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.
Отказ в восстановлении срока принятия наследства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here