Признание наследника недостойным положительная практика

Сегодня мы подготовили статью: "Признание наследника недостойным положительная практика" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Признание наследника недостойным положительная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-53 Признание по требованию заинтересованного лица недостойным наследником ввиду невыполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Дарьи Валентиновны к Антиповой Виктории Николаевне о признании недостойным наследником, об исключении из числа наследников по кассационной жалобе Антиповой Виктории Николаевны и её представителя Украинцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Антиповой В.Н. — Украинцева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Антиповой Д.В. и её представителя Дзюбло С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Антиповой Д.В. удовлетворены. Антипова В.Н. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Антиповой В.Н. и её представителя Украинцева С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 декабря 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Бахмут В.Н. (ответчиком по делу) и Антиповым В.А. заключён брак, жене присвоена фамилия Антипова (л.д. 56).

В ноябре 2015 г. Антипов В.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака (л.д. 4).

6 января 2016 г. Антипов В.А. умер, его наследниками по закону являются супруга Антипова В.Н., дети — Антипова Д.В., Антипова А.В., Головина И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68 — 71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения ответчика Антиповой В.Н. от наследования по закону после смерти Антипова В.А. ввиду её злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

[2]

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Читайте так же:  Отказ от наследства образец заявления нотариусу

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем указание судом апелляционной инстанции на вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. Заявление Антиповой В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав при рассмотрении дела и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершённого с целью призвания к наследству. Обращения Антипова В.А. в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа, заключённому между Антиповой В.Н. и Антиповым В.А., также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий Антиповой В.Н., направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата долга переходит к наследникам Антипова В.А., следовательно, объём наследства не изменился.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведенные нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Антиповой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Антиповой В.Н. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. — оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Резюме

Судебные споры между родственниками по поводу наследства ставят суд в непростое положение. Это происходит не столько из-за материальных и моральных проблем, сколько из-за юридических тонкостей законодательства. Отстранение от наследства – одна из важных и серьезных мер ограничения прав человека на получение имущества наследодателя после его смерти. Это происходит только, если имеются весомые основания, прямо закрепленные законодательством, а именно Гражданским Кодексом РФ.

Как признать наследника недостойным – законные основания и порядок действий

В жизни нередки ситуации, когда лица, которым остается имущество умершего по закону или завещанию, ведут себя неподобающим образом. Это граждане, которые уклонялись от обязательств по содержанию собственника, наносили ему вред своими действиями, вводили в заблуждение. Для подобных случаев в законодательстве предусмотрен специальный термин – недостойные наследники, предполагающий лишение отходящей доли материальных ценностей и ее разделение между другими родственниками скончавшегося.

Составление иска

Любые лица, если их интересы были затронуты деяниями одного из наследников, могут написать исковое заявление в суд, чтобы осуществить отстранение от наследования. Нужно обратить особое внимание на реквизиты, которые обязательны для такого ходатайства, а также на правила и порядок оформления. В противном случае документ не будет принят судом к рассмотрению.

При оформлении заявления нужно включить туда:

  • личные сведения об умершем, его фамилию, имя и отчество, а также дату гибели;
  • адрес и телефон обеих сторон судебного разбирательства;
  • причины, по которым ответчик может быть признан недостойным наследником;
  • любые важные обстоятельства, подкрепленные доказательствами, чтобы подтвердить законность требований.

Иск подается по месту нахождения ответчика. К нему также прикладываются важные, имеющие значение для разрешения дела документы и сведения в письменной форме:

  • прежде всего, речь идет о свидетельстве о смерти;
  • копия завещания;
  • квитанция о том, что была уплачена пошлина;
  • справка от приставов об уклонении от уплаты алиментов;
  • копия судебного решения;
  • любые иные подтверждающие заявленные в иске обстоятельства.
Читайте так же:  Как происходит отказ от наследства

Разумеется, нелегальные действия наследника вправе оспорить другие наследники. По стандартному правилу, срок исковой давности составляет 3 года. Однако нотариусы и юристы склоняются к мнению, что положительного результата чаще всего достигают те, кто подает исковое заявление в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Кстати, именно этот срок отводится на принятие наследства.

На разбирательство отводится два месяца. Этот срок является стандартным. После его проведения истцу и ответчику дается 10 дней на то, чтобы согласиться с вынесенным решением или попытаться оспорить его, подав заявление в апелляционную или кассационную инстанцию.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила отсутствие причин для признания ответчицы недостойным наследником, указав следующее.

Суд может отстранить от наследования по закону наследника, злостно уклоняющегося от содержания наследодателя, если обязанность его содержать установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В данном случае решение о взыскании алиментов с ответчицы на содержание супруга-наследодателя не принималось.

Признание наследника недостойным — основания, судебная практика

Наследственные разбирательства всегда были одними из самых сложных не только в моральном плане, но и в правовом. Понятие «недостойные наследники» определяется круг лиц, которые по каким-либо объективным причинам не имеют права быть претендентами на часть наследства как по завещанию, так и по закону. Естественно, невозможно лишить данной возможности просто так, без обоснования. Сделать это вправе лишь сам завещатель или судебные органы. В статье рассмотрим подробнее, как именно происходит признание наследника недостойным, практику, связанную с подобными делами, а также уточнение, сделанное российскими высшими судебными органами.

Судебная практика

Отстранение конкретного родственника от наследства – процедура, которая возможна исключительно в судебном порядке. Практика показывает, что органы юстиции значительно чаще отказывают истцам, чем удовлетворяют их требования.

Например, статус недостойного не будет присвоен наследнику, если он:

[3]

  • ведет аморальный образ жизни;
  • начал пользоваться ценностями умершего, не дожидаясь их официального раздела;
  • не оказывал наследодателю должной заботы при его жизни;
  • не участвовал в проведении погребения, ритуальных обрядов;
  • халатно относится к имуществу скончавшегося;
  • скрывал информацию о смерти собственника от других наследников;
  • не сообщил нотариусу о наличии других наследников или завещания и т.д.

Присуждение статуса «недобросовестный наследник» и лишение причитающейся доли имущества возможно только по причинам, указанным в Гражданском Кодексе. Если конкретная ситуация не соответствует положениям законодательства, подача иска окажется напрасной тратой времени, денег и сил.

Другие спорные моменты

Имеется несколько других интересных и важных нюансов, которым стоит уделить внимание. Например, многие задают вопрос: можно ли лишить наследства тех, кто долгое время не контактировал с умершим или вовсе не хотел с ним общаться? Законодательством не предусмотрено такое основание, поэтому ответ отрицательный.

Основанием для лишения возможности быть претендентом является лишь злостное уклонение от содержания. Однако, как уже сказано выше, эта обязанность состоит исключительно в выплате алиментов. Кроме того, нередки случаи, когда новоиспеченный наследник вообще не знал и не догадывался о существовании наследодателя.

Важным моментом является и то, что ГК РФ указывает только на совершение умышленных противоправных действий. Однако возможно и преступное бездействие, например, в форме неоказания помощи умирающему или попавшему в опасность. Оно также совершается умышленно.

Разумеется, разбирательство таких сложных в юридическом смысле ситуаций находится в ведении суда, но, тем не менее, законодатель должен обратить особое внимание на такую неоднозначность.

Иногда на практике возникают такие ситуации, когда имущество уже было передано наследнику, а потом он был признан судом недостойным. Что делать в подобном случае? Положения гражданского законодательства предусматривают этот вариант и вводят понятие возврата полученного имущества, как приобретенного в порядке необоснованного обогащения. Если же в состав наследства входила индивидуально определенные вещи, то иск будет другого характера. Его обычно называют виндикационным, поскольку суть состоит не в восстановлении справедливости из-за получения лицом незаконных доходов, а в возврате нелегально доставшейся ему вещи.

Судебная практика

Рассмотрим одну интересную ситуацию, которая произошла в республике Башкортостан. Сестра умершей женщины претендовала на получение наследства, поскольку считала, что племянник является недостойным претендентом на имущество.

Суть состояла в следующем: сын покойной систематически избивал ее, что впоследствии привело к тому, что его мать попала в больницу, где и скончалась. По этому поводу даже было возбуждено уголовное дело, однако оно было закрыто в связи с самоубийством подозреваемого. При этом о систематических истязаниях и побоях есть свидетельские показания соседей.

Сестра умершей обратилась к нотариусу, поскольку хотела принять наследство, думая, что иных претендентов нет. Однако оказалось, что у племянника было завещание, по которому все имущество переходило к его знакомой. По этой причине заявительница хочет признать сына своей сестры недостойным наследником, чтобы получить все имущество себе.

В ходе разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что невозможно доказать, что между нанесенными увечьями и смертью есть прямая причинно-следственная связь. Кроме того, факт нанесения побоев также ничем не подтвержден, кроме показаний сестры и свидетелей. Он в то же время является сомнительным, поскольку никто в реальности не видел, как сын обращался с матерью. Об избиении стало известно лишь с ее собственных слов. Однако судебные эксперты установили, что полученные травмы могли появиться даже в результате падения с высоты собственного роста.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .

Разъяснение Верховного Суда

Месяц назад коллегия, ведающая гражданскими правоотношениями, в составе ВС РФ уточнила, кого можно считать недостойным наследником. Все началось с разбирательства, произошедшего в одном из российских городов, где исковое заявление подала одна женщина. Она просила признать в судебном порядке недостойной наследницей жену своего отца. Тот не оставил после себя завещания, поэтому на имущество умершего по закону стали претендовать его дети от прошлого брака, а также нынешняя супруга. Однако отпрыски считали, что жена недостойна получить наследство, поскольку она никак не ухаживала за больным мужем, не жила с ним, не помогала, а также материально не участвовала в организации похорон. К делу были приложены разнообразные доказательства.

Читайте так же:  Отсрочка вступления в наследство

Районный суд тогда отказал истице, однако в апелляционной инстанции дело было пересмотрено и решение было вынесено положительное: вдову признали недостойной наследницей, ее исключили из круга претендентов на имущество умершего. Впрочем, вдова не собиралась сдаваться и обратилась за восстановлением справедливости в Верховный Суд. Одна из его коллегий изучила материалы дела и посчитала доводы женщины убедительными. ВС РФ обосновал свое разъяснение тем, что умышленные незаконные деяния наследников против наследодателя или его наследников должны быть подтверждены судебным решением.

К противоправным действиям могут относиться: подделка завещания, его уничтожение, принуждение к изменению текста. Однако все они обязательно должны быть доказаны в судебном порядке.

Если же говорить о необходимости содержать наследодателя, то и этот факт требует подтверждения, например, решением о наказании за уклонение от выплаты алиментов. Поскольку возможна ситуация, при которой жена вообще не должна была содержать мужа материально. Если же у нее имелась такая обязанность, то надо также доказать злостность неуплаты. Для этого приносят доказательства в виде справки от судебных приставов, смены работы, чтобы получать меньший оклад и т.п.

Кто такие недостойные наследники

В соответствии с текущим российским законодательством, данным понятием называются те люди, которые ранее имели теоретическое и потенциальное право на получение наследства, однако они нарушили закон и поэтому отстранены от наследства судом или самим завещателем. Эта ситуация имеет под собой логическое обоснование: странно было бы признавать право сына, убившего своих родителей, получить их имущество.

Видео (кликните для воспроизведения).

Легальное закрепление в российском праве этот институт получил лишь в 1964 году. Уже тогда было установлено, что лица, совершившие преступления против наследодателя, не могут оказаться в кругу претендентов на его имущество. Сейчас научная литература и гражданское законодательство выделяют две категории лиц, недостойных получения наследства:

  • ничтожные, не имеющие права наследовать или лишенные этой возможности нотариусом, которому предъявили соответствующие документы (например, судебное решение);
  • оспоримые – их отстраняют от наследования исключительно в судебном порядке.

К первой группе относятся те, кто совершил умышленное противоправное общественно опасное деяние, направленное на наследодателя. По статистике, обычно оно выражается в нарушениях уголовного и административного законодательства. Однако важным условием является именно наличие умысла, то есть неосторожность в указанном контексте не рассматривается вовсе.

Также не имеют значения мотивация и цели виновного. Месть, ревность, корысть – все это неважно, главное – прямой или же косвенный умысел.

Так, несколько лет назад Челябинский суд вынес решение, в котором истцу было отказано в признании ответчика человеком, недостойным наследования, поскольку он, хотя и был виновен в смерти завещателя, совершил преступление по неосторожности.

Вторую категорию составляют те, кто отказывается исполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание наследодателя. В одном из Определений Санкт-Петербургского судебного органа сказано, что кроме злостного неисполнения подобной обязанности также нужно доказать продолжительность и причину неуплаты. Кроме того, ВС РФ установил, что в качестве уклонения также будет признаваться ситуация, когда человек меняет высокооплачиваемое место работы на то, где его зарплата будет ниже. А также, если они всеми силами пытается скрыть размер своего дохода или информацию о месте проживания и пребывания.

Порой родственники пытаются отобрать право наследования у детей умершего, мотивируя это тем, что они не навещали родителя, не общались с ними, не звонили. Поэтому не имеют морального права претендовать на имущество отца или матери. Однако, как уже понятно из описанного выше, признать наследника недостойным только по этой причине не представляется возможным и легальным. Поскольку факт отсутствия контакта между родителями и детьми не является юридически доказуемым и, возможно, слишком субъективен, чтобы выносить судебные решения на этом основании.

При этом не стоит забывать, что если сам умерший выразил желание (и зафиксировал это) не лишать наследства недостойного наследника, то, разумеется, его последняя воля должна быть исполнена.

Так, например, если сын хотел убить отца, у него это не вышло по каким-либо причинам, а впоследствии родитель вовсе простил его. В данном случае вразрез с выраженным в завещании желанием покойного идти не получится.

Нужно знать, что в автоматическом режиме признаются недостойными те люди, которые были лишены родительских прав.

Кто считается недостойным наследником?

Многие граждане считают, что понятие недостойных наследников имеет житейский смысл. Это граждане, которые вели аморальный образ жизни или плохо относились к умершему, отказывали ему в духовной или материальной поддержке. Подобные действия заслуживают общественного порицания, но не имеют юридических последствий.

С точки зрения действующего законодательства признание наследника недостойным возможно по ограниченному числу причин. К ним относятся:

1) Нанесение наследодателю телесного вреда любой степени тяжести, угрозы жизни и здоровью, доведение до самоубийства.

Недостойный наследник совершает указанные действия, чтобы претендовать на имущество, которое останется после смерти собственника, или увеличить свою долю в нем.

Пример. За старушкой ухаживает двоюродный внук, который проявляет заботу не из человеколюбия, а по корыстным побуждениям. Желая стать единоличным собственником квартиры после смерти бабушки, минуя наследников первой очереди, он применяет насилие или угрозы смертной расправой. Если владелица составит на него завещание в таких условиях, его можно будет признать недействительным в судебном порядке.

2) Обман наследодателя, использование мошеннических действий.

Человека намеренно вводят в заблуждение, склоняя к написанию завещания определенного содержания.

Пример. Один из сыновей рассказывает своему престарелому отцу заведомо ложную информацию о братьях, порочащую их в глазах родителя. Если в итоге старик оставит имущество одному наследнику, но обман вскроется, завещание признают ничтожным.

3) Убийство наследодателя.

Если совершено такое преступление, не имеет значение, какими мотивами руководствовался виновный: жаждой обогащения или другими побуждениями. Признание убийцей автоматически исключает человека из списков наследников.

4) Кража имущества или подделка документов.

Желая увеличить свою долю в наследстве, человек может похитить часть ценностей, подделать завещание, представить нотариусу фиктивные заявления об отказе от имущества со стороны других родственников и т.д.

Пример. Племянница умершего сменила прописку и получила фиктивную справку об инвалидности, создав видимость того, что она жила с умершим в одном жилье и была его иждивенкой. Так она опередила наследников первой очереди и завладела недвижимостью незаконным путем.

5) Лишение родительских прав

Читайте так же:  Как переоформить машину после вступления в наследство

Если человек был лишен родительских прав, он не может претендовать на имущество, оставшееся после кончины ребенка.

6) Невыполнение законной обязанности по содержанию наследодателя.

Если родители не оказывали должной заботы детям, они не смогут получить от них наследство. Факт неисполнения обязательств по содержанию ребенка доказывается справкой о наличии долга по алиментам, документами из органов опеки и попечительства, показаниями свидетелей и т.д.

7) Отстранение наследодателем в завещании.

Если собственник получает от потенциального наследника неподобающее отношение, он вправе лишить его имущества, сделав соответствующую запись в завещании. Объяснять мотивы такого решения нет необходимости. Единственное исключение из указанного правила – лица, которым должна достаться обязательная доля. Они могут быть признаны недостойными правопреемниками только по решению суда.

Как признать недостойным?

Если человек не лишен права на имущество по завещанию, доказать, что он является недобросовестным претендентом на наследство, можно только в судебном порядке. Основанием для такого решения суда может служить один из следующих документов:

  • постановление о лишении родительских прав;
  • приговор суда о признании виновным в убийстве наследодателя, причинении ему телесного вреда, доведении до самоубийства и т.д.;
  • постановления, подтверждающие неисполнение обязанности по уплате алиментов;
  • указание наследодателя, исключившего человека из завещания.

Чтобы лишить претендента права наследования, нужно получить заверенное решение суда или постановление уполномоченного органа. Если судебное разбирательство еще не окончено, нужно известить о нем нотариуса в письменном виде.

Исковое заявление о признании наследника недостойным – образец:

Решение, полученное в форме заверенной копии, следует отнести нотариусу, ведущему наследственное дело. К документу прилагается заявление в свободном формате с просьбой отстранить конкретное лицо от наследования. Получатель должен зарегистрировать эти два документа в специальном журнале и выдать заинтересованному гражданину расписку.

Нотариус рассматривает поступившее обращение, но не готовит каких-либо специальных документов по результату проверки. Заявитель увидит, как решился его вопрос, когда получит свидетельство о наследстве. Если человек был признан недостойным, его фамилия будет отсутствовать в этой бумаге.

Если нотариус проигнорирует обращение или не сочтет нужным исключать неудостоенное лицо из списков получателей имущества покойного, его действия можно обжаловать в судебном порядке.

Согласно статье 1117 ГК РФ, наследники могут быть признаны недостойными только в судебном порядке по ограниченному количеству причин. Судебная практика демонстрирует, что отстранение от наследования – непростой процесс, поэтому перед его началом нужно взвешивать все «за» и «против».

Семейный передел

В нем сестра после смерти матери просила признать брата недостойным наследником. Разъяснения высокого суда, кто в таких случаях по закону может быть объявлен недостойным, должны реально облегчить жизнь настоящим и, особенно, будущим наследникам.

Все началось с иска сестры к родному брату. В районном суде Краснодара гражданка рассказала, что после смерти матери открылось наследство — участок и на нем дом.

Они с братом являются наследниками первой очереди по закону.

Это означает, что завещания родительница не оставила. Отец умер два года назад.

По рассказам истицы выходило, что брат еще при жизни отца пытался «незаконно завладеть» домом и участком. Поэтому она просит признать брата недостойным наследником. Районный суд выслушал стороны и истице отказал. Но в краевом суде с таким решением не согласились и его отменили. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда сама вынесла новое решение — по иску сестры брата признали недостойным наследником.

Пришлось брату дойти до Верховного суда РФ. Там дело изучили и согласились с доводами брата, заявив, что в решении краевого суда есть «нарушения материального и процессуального права». Вот как они выглядели с точки зрения Верховного суда РФ. Судя по материалам дела, истица и ответчик — родные брат и сестра. Их отец умер в 2015 году. Наследниками по закону стали дочь и жена покойного. Именно они вступили в наследство и поделили между собой дом и участок.

Спустя более двух лет умирает вдова, и наследниками первой очереди оказываются ее дети — дочь и сын. Но дочь не захотела делиться наследством и обратилась в суд с иском, попросив признать брата недостойным наследником.

Районный суд в своем решении записал, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что брат «совершал умышленные противоправные действия» против матери, кого-то из наследников или пытался урвать больше остальных наследников.

Краевой суд, отменяя это решение, сам принял новое. В нем он написал, что в 2013 году сын судился с отцом именно из-за этого дома. Коротко суть той старой истории в следующем. В далеком 1988 году отец подарил сыну половину дома. А спустя годы — в 1993 году — «по соглашению сторон» договор дарения был расторгнут. Потом, уже в 2013 году, был суд. Сын попросил разделить дом между ним и отцом. А отец во встречном иске попросил выселить сына с семьей из этого дома и снять их с регистрационного учета. Сыну суд отказал, а требование отца удовлетворил. Вот вспомнив эту историю, краевой суд и заявил, что сын, «злоупотребляя правом» и прекрасно зная, что договор дарения расторгнут, просил разделить дом и отдать ему в собственность половину.

А это означает, что он «умышленными противоправными действиями пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе». Еще в решении краевой суд записал, что у сына были конфликты с отцом при его жизни «относительно права пользования» домом и участком. В качестве еще одного весомого аргумента краевой суд указал, что сын вообще-то не был на похоронах матери.

С выводами краевого суда Верховный суд РФ не согласился и напомнил, что все основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что не могут стать наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими «умышленными и противоправными действиями» что-то нехорошее совершили по отношению к наследодателю или остальным наследникам. То есть мешали «осуществлению последней воли наследодателя, выраженной в завещании», пытались сами получить наследство или что-то делали, чтобы его получили посторонние, пытались увеличить свою долю наследства. Все эти перечисления незаконных действий заканчиваются фразой о том, что эти нехорошие обстоятельства должны быть подтверждены в суде.

Сослался Верховный суд РФ и на свой пленум по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было четко указано, что все противоправные действия, которые может совершить недостойный наследник, перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса, являются основанием для утраты права наследовать, если эти действия умышленные. Причем цели и мотивы совершенно не важны — сотворил это гражданин из-за мести, ревности, хулиганских побуждений. Наследник перестанет считаться таковым, если подделает, украдет или уничтожит завещание, заставит других наследников отказаться от своей доли.

Читайте так же:  Требования к оформлению завещания

По Гражданскому кодексу признать наследника недостойным можно при условии, что все перечисленные в законе обстоятельства подтверждены в суде, если слушалось уголовное дело или есть решение суда, если рассматривали гражданский спор, например, о признании завещания недействительным или была угроза, связанная с завещанием.

Верховный суд подчеркнул — раз сестра попросила признать брата недостойным наследником, значит по закону он должен был совершить «противоправные действия» против сестры или матери. В статье 56 Гражданского процессуального кодекса сказано, что каждая сторона судебного спора должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Но никаких доказательств, что брат что-то плохое совершал против сестры и матери, истица не привела. Это означает, что применить к нему статью 1117 Гражданского кодекса не получается.

Кроме этого «противоправность» действий брата должна подтверждаться либо решением суда, если речь идет о гражданском деле, либо приговором, если дело уголовное. Ничего подобного по отношению к ответчику не выносилось, подчеркнул Верховный суд РФ.

[1]

По поводу того суда, когда ответчик судился с отцом, Верховный суд заявил следующее: этот судебный спор сына с отцом не может быть основанием для признания ответчика недостойным наследником. Дело в том, что отец, участник того старого спора, не имеет отношения к нынешнему делу, и нынешний суд не устанавливает «характер взаимоотношений» отца и сына. Краевой суд признал, что основанием для того, чтобы назвать ответчика недостойным наследником, является старое решение суда о разделе имущества. Но на это Верховный суд РФ заявил — обращение гражданина в суд с иском о защите его нарушенных или оспариваемых прав не может считаться «злоупотреблением правом».

Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда с отказом сестре признать брата недостойным наследником. Решение краевого суда отменено.

Признание наследника недостойным (положительная практика)

Как признать наследника недостойным и получить желанное имущество?

На этот вопрос нередко приходится искать ответ родственникам после открытия наследства, ведь даже близкие люди зачастую становятся непримиримыми врагами, когда дело касается раздела имущества. Родственники не останавливаются ни перед чем, чтобы получить заветное наследство. Людей не пугают ни тяжелые судебные препирательства, ни потеря дружественных отношений, они думают только, как получить недвижимость или деньги. Но признать наследника недостойным, оказывается, очень непросто. Суды нечасто признают наследников недостойными, но положительные примеры есть, вот одно из них.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015 по делу № 33-635/2015.

Фабула дела. Истец является единственным наследником по закону своей родной сестры. Но сестра распорядилась своим имуществом иначе. В завещании она указала, что передает все нажитое своему двоюродному племяннику. Истец (брат) с этим не согласился и через суд добился признания двоюродного племянника недостойным наследником.

1. По ст. 1117 ГК не могут наследовать лица, умышленно совершавшие действия против воли наследодателя или его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, указанной в завещании, с целью добиться их призвания или других лиц к наследованию либо увеличению своей доли наследства или доли наследства иных лиц, если эти обстоятельства установлены судом.

Верховный Суд разъяснил, что независимо от цели и мотивов противоправных действий, они являются основанием к утрате права наследования, если совершаются умышленно (Постановление Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

3. Наследник является недостойным по п. 1 ст. 1117 ГК при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены судом – приговором по уголовному делу или решением по гражданскому делу.

В документах неоднократно зафиксированы вызовы скорой помощи: 16.10.2010 – ушиб мягких тканей, криминальная травма; 24.07.2013 – ушиб грудной клетки криминальная травма; 26.07.2013 – ЧМТ, сотрясение головного мозга, криминальная травма. Потерпевшая госпитализирована в гор. больницу, направлена в стационар. Поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана пятого пальца правой руки, множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что ответчик умышленно причинил легкий вред здоровью наследодателя, повлекший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, умышленно избил наследодателя.

Установленные приговором суда обстоятельства являются обязательными для данного дела (преюдиция).

Приговором суда, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик преднамеренно совершил противоправные действия, которые являются основанием для признания его недостойным наследником и утраты им права наследования.

Очевидно, что признать наследника недостойным – непростая задача. Казалось бы, жестокого отношения и нанесения побоев должно быть вполне достаточно. К сожалению, это не так. Потребуются доказательства нанесения побоев наследодателю – документы о вызовах скорой помощи, справки от врачей об ухудшении здоровья, нахождении в стационаре, диагнозы после нанесения побоев. И самое главное – решение или приговор суда, устанавливающий вину наследника в избиении наследодателя. Получив такой документ, можно ожидать положительного решения по делу (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу № 33-1987/2015).

Есть еще способ признать наследника недостойным – доказать, что он злостно уклонялся от содержания наследодателя.

Обязанность по содержанию наследодателя должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Уклонение наследника от оказания мат. помощи наследодателю не будет иметь никакого значения без решения суда, устанавливающего его обязанность платить алименты (Апелляционное определение Кировского областного суда от 10.02.2015 по делу № 3-666/2015).

Источники

Литература


  1. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. — М.: Проспект, 2014. — 304 c.

  2. Неуймин, Я. Г. Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства / Я.Г. Неуймин. — М.: Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 2014. — 160 c.

  3. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
  4. Римское частное право. Учебник. — М.: Зерцало, 2015. — 560 c.
Признание наследника недостойным положительная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here