Решение суда об обязательной доли в наследстве

Сегодня мы подготовили статью: "Решение суда об обязательной доли в наследстве" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Решение суда об обязательной доли в наследстве

«Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» утверждены решением Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19

Раздел 12. Расчет обязательной доли в наследстве

12.1. Для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ, п.п. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Наследники по закону, отстраненные от наследования как недостойные наследники (ст. 1117 ГК РФ), при исчислении обязательной доли в расчет не принимаются.

12.2. Круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определяется нотариусом на основании сведений, полученных из заявлений наследников, явившихся к нотариусу или передавших соответствующие заявления, и материалов наследственного дела.

При наличии разногласий наследников о круге наследников по закону, по заявлению заинтересованного лица, нотариус, в зависимости от конкретной ситуации, откладывает либо приостанавливает в установленном законом порядке выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 41 Основ).

12.3. Для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

12.4. Если завещание совершено до 1 марта 2002 года, размер обязательной доли определяется в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.), а начиная с указанной даты — по ст. 1149 ГК РФ.

Правила статьи 535 ГК РСФСР об определении размера обязательной доли в наследстве применяются в случае, если завещание (завещания) совершены до 1 марта 2002 года, и после указанной даты другого завещания не совершалось.

При наличии не противоречащих друг другу неотмененных завещаний на часть имущества, совершенных до 1 марта 2002 года и после указанной даты, признается, что воля завещателя по распоряжению имуществом на случай смерти сформирована к моменту совершения последнего завещания. Таким образом, с учетом последнего волеизъявления завещателя, выраженного после 1 марта 2002 года, расчет размера обязательной доли в наследстве должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 1149 ГК РФ.

До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию.

12.5. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.

1. Наследодателем совершено завещание, согласно которому вклад на сумму 100 т. р. завещан наследнику А., автомобиль стоимостью 80 т. р. завещан наследнику Б. Имеется незавещанное имущество на сумму 90 т. р. Наследниками по закону являются А., Б. и нетрудоспособный наследник С.

Наследник С. заявил о выделении обязательной доли. Размер обязательной доли наследника С. — 1/2 от 1/3 стоимости всего наследственного имущества и, следовательно, составит 45 т. р. (100 т. р. + 80 т. р. + 90 т. р. = 270 т. р. : 3 = 90 т. р.: 2 — 45 т. р.).

Поскольку стоимость законной доли каждого из трех наследников по закону составляет 30 т. р. (90 т. р.: 3), обязательному наследнику С. дополнительно должны быть выделены 15 т. р. за счет стоимости незавещанного имущества, причитающегося наследникам А. и Б.

После удовлетворения обязательной доли наследнику С. оставшееся незавещанное имущество стоимостью 45 т. р. распределяется между не имеющими права на обязательную долю в наследстве наследниками А. и Б. в равных долях, то есть по 22, 5 т. р. каждому.

В долях это составит: наследнику С. — 1/2, наследникам А. и. Б по доле незавещанного имущества. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследникам А. и Б. в соответствии с волей наследодателя.

Если бы в рассматриваемом случае стоимость незавещанного имущества составляла 30 т. р., то размер обязательной доли наследника С. в наследстве составил бы 35 т. р. — 1/6 от 210 т. р. (100 т. р. + 80 т. р. + 30 т. р.). Таким образом, стоимости незавещанного имущества недостаточно для удовлетворения права наследника С. на обязательную долю. Недостающая часть (5 т. р.) должна в таком случае удовлетворяться за счет завещанного наследникам А. и Б. имущества пропорционально его стоимости, то есть 2 780 р. из стоимости имущества, завещанного А, и 2 220 р. из стоимости имущества, завещанного Б.

В долях это составит: наследнику С. — 3/100 в имуществе, завещанном наследнику А., и 97/100 наследнику по завещанию А. Наследнику С. — 3/100 в имуществе, завещанном наследнику Б. и 97/100 наследнику по завещанию Б.

12.6. Наследникам по завещанию доли определяются за вычетом долей, причитающихся обязательным наследникам. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет вычета обязательных долей пропорционально долям, причитающимся наследникам по завещанию.

Наследодателем завещано все его имущество наследникам А. и Б. в долях: наследнику А. — 2/3 доли, наследнику Б. — 1/3.

Наследниками по закону являются А., Б. и нетрудоспособный наследник С.

Размер обязательной доли наследника С. определяется как половина того, что он унаследовал бы при отсутствии завещания, то есть 1/2 от 1/3, и составляет 1/6 долю всего наследства.

Все наследство принимаем за 1. Таким образом, наследникам по завещанию остается за минусом обязательной доли 5/6 долей наследства (1 — 1/6 = 5/6).

Оставшаяся после удовлетворения права на обязательную долю в наследстве доля 5/6 в наследстве распределяется между наследниками пропорционально долям, предусмотренным в завещании, а именно наследнику А. — 5/9 наследства (2/3 доли от 5/6), наследнику Б. — 5/18 наследства (1/3 доля от 5/6).

12.7. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (пп. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

12.8. Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, право на обязательную долю не удовлетворяется.

12.9. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда — наследника по завещанию, сохраняет право на обязательную долю в наследстве, если заявит об отказе от всех прав выгодоприобретателя. Заявление об отказе от прав выгодоприобретателя наследственного фонда может быть подано указанным наследником в наследственное дело в течение срока для принятия наследства (ч. 1 п. 5 ст. 1149 ГК РФ).

Читайте так же:  Как работает завещание на квартиру

12.10. Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (пп. «е» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

12.11. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю нотариус проверяет наличие документов, подтверждающих факт нетрудоспособности наследника на день открытия наследства и (или) нахождения его на иждивении наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1148, 1149 ГК РФ, ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2011 N 147-ФЗ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

12.12. Нетрудоспособный гражданин — получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем — плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя (пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

12.13. Если в материалах наследственного дела имеются доказательства о фактическом принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю, и такой наследник не заявил об ином, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследнику (наследникам) по завещанию с учетом рассчитанной и удовлетворенной обязательной доли в наследстве, которая остается открытой.

Раздел 1. Производство по наследственному делу
Раздел 2. Определение в бесспорном порядке места открытия наследства
Раздел 3. Установление в бесспорном порядке факта открытия наследства и оснований наследования
Раздел 4. Обязанности и полномочия нотариуса при оформлении наследственных прав
Раздел 5. Принятие наследства
Раздел 6. Сроки принятия наследства
Раздел 7. Принятие наследства по истечении установленного срока
Раздел 8. Особенности оформления наследственных прав в порядке наследственной трансмиссии
Раздел 9. Особенности оформления наследственных прав после наследников, принявших наследство, но не оформивших своих наследственных прав
Раздел 10. Отказ от наследства. Непринятие наследства. Оформление наследства при направленном отказе от наследства
Раздел 11. Особенности оформления наследственных прав по завещанию
Раздел 12. Расчет обязательной доли в наследстве
Раздел 13. Выдача свидетельства о праве на наследство
Раздел 14. Обеспечение прав супругов при оформлении наследства
Раздел 15. Заключительные положения

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1149 ГК РФ

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 сентября 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ

ГАРАНТ:

С 1 января 2019 г. правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные пунктом 1 статьи 1149, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Информация об изменениях:

Статья 1149 дополнена пунктом 5 с 1 сентября 2018 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

06.03.2018 г. Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу наследования обязательной доли

Внимание! Нетрудоспособными иждивенцами наследодателя являются: граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию).

Решение о выделении обязательной доли в наследстве

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2011 г. ее отцом было составлено завещание на имя ответчика Михайлова Алексея, 25.01.2011 г. матерью истца было оставлено завещание на имя ответчика Михайлова Ивана.

28.04.2011 г. умерла мать истца, 07.11.2011 г. умер отец истца. В наследственную массу после смерти родителей входит квартира.

На момент открытия наследства как после смерти отца, так и после смерти матери истица являлась нетрудоспособной, в связи с чем истица полагает, что независимо от существа завещания имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своих родителей, просила суд выделить ей обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире.

Читайте так же:  К наследникам первой очереди относятся

Истица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Михайлова А. в суд явился, иск не признал, указав, что истец не имеет права на обязательную долю в наследстве, поскольку не входит в круг лиц, определенных законом, на которых распространяется право требования обязательной доли в наследстве. Дополнительно указал, что для ответчика спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Представитель ответчика Михайлова И. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истец не имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства являлся трудоспособным лицом, кроме того, указал, что ответчик совместно со своей матерью и наследодателем до момента смерти проживали в спорной квартире, которая является для ответчика единственным местом жительства, в то время как истцу принадлежит по праву собственности 1/4 доля в иной квартире.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2011 г. умерла мать истицы. При жизни умершая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 25.01.2011 г. завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы Степновой П.Т. согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, она завещает ответчику Михайлову Ивану.

После смерти матери истца нотариусом г. Москвы Степновой П.Т. было открыто наследственное дело. Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились истица (дочь умершей, наследуя по закону) и ответчик Михайлов Алексей (в порядке наследования по завещанию).

На момент смерти наследодателю принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру (на основании договора передачи от 25.06.1993 г. и решения Кузьминского районного суда г. Москвы).

07.11.2011 г. умер отец истца. При жизни умерший распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления 10.01.2011 г. завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы Иваненко Т.А., согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему он завещает ответчику Михайлову Алексею.

После смерти отца истицы нотариусом г. Москвы Белицкой П.Т. было открыто наследственное дело. Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились истица (дочь умершего, наследуя по закону) и ответчик Михайлов Алексей (в порядке наследования по завещанию).

На момент смерти наследодателю принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру (на основании договора передачи от 25.06.1993 г. и решения Кузьминского районного суда г. Москвы).

Свидетель Борисова, свидетель Тихонов показали суду, что неоднократно видели, как истица помогает своим родителям, носит им еду, поскольку проживала несколькими этажами выше, заботилась о родителях вплоть до смерти.

Свидетель Маленков показал, что знает истицу и ее умерших родителей, а также ответчика Михайлова Алексея. Истица у него снимала квартиру с мая 2010 года по август 2011 года, а впоследствии переехала в спорную квартиру.

Свидетель Шайко показала, что является подругой ответчика Михайлова Алексея, совместно с ним снимала квартиру, указала, что ответчик в 2011 году переехал в спорную квартиру.

Свидетель Лесков показал, что часто приходил навещать умерших бабушку и дедушку, ответчик в квартире не проживал, он просто ухаживал за ними, получая за это денежное вознаграждение.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент открытия наследства после смерти матери истицы 28.04.2011 г., а также отца истицы 07.11.2011 г. истица являлась нетрудоспособной, поскольку к моменту открытия наследства достигла пенсионного возраста (1947 года рождения, на момент открытия наследства 64 года), в соответствии с удостоверением бессрочно назначена пенсия по старости.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у истицы права на обязательную долю суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.1049 Гражданского кодекса РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 4 ст.1149 Гражданского кодекса РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, уменьшение размера обязательной доли либо отказ в ее присуждении является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд учитывает, что ответчики лишь ухаживали за родителями истицы. Истица проживает в коммунальной квартире с сыном и двумя внуками и обладает 1/4 долей в праве собственности, вследствие чего имеет существенный интерес к наследственному имуществу.

Читайте так же:  Как написать завещание на наследство образец

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера обязательной доли либо отказа в ее присуждении, вследствие чего находит исковые требования подлежащими удовлетворению и возможным выделения истицы обязательную долю в виде 1/2 доли в спорной квартире.

Видео (кликните для воспроизведения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить истице обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире, причитающуюся ей после смерти отца и матери истицы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

[2]

Решение суда об обязательной доле в наследстве

Решение о выделении обязательной доли в наследстве

ГК РФ). В силу п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истице, ответчик будет препятствовать проживанию истице в ней или совершил действия, направленные на лишение истицы возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, таковых стороной апеллянта суду не представлено.

Из содержания п.4 ст.1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: — невозможность передачи ответчику недвижимого имущества вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве;

Решение суда об уменьшении обязательной доли в наследстве

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.Следовательно, при наличии единственного наследника в завещании, права данного наследника могут быть ограничены правом нетрудоспособных лиц, в том числе правом нетрудоспособных детей наследодателя, супруга или родителей, а также лиц, которые не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении, независимо, проживало оно совместно с наследодателем или нет.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, указанными в ст. 1149 ГК РФ.Согласно ст.

1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст.Пункт 4 ст.

1149 ГК РФ, наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2011 г. умерла мать истицы.

При жизни умершая распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 25.01.2011 г. завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы Степновой П.Т. согласно которого все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, она завещает ответчику Михайлову Ивану. После смерти матери истца нотариусом г. Москвы Степновой П.Т.

было открыто наследственное дело. Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились истица (дочь умершей, наследуя по закону) и ответчик Михайлов Алексей (в порядке наследования по завещанию).

На момент открытия наследства как после смерти отца, так и после смерти матери истица являлась нетрудоспособной, в связи с чем истица полагает, что независимо от существа завещания имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своих родителей, просила суд выделить ей обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире.

Представитель ответчика Михайлова И.

Обстоятельства, при которых может быть уменьшена обязательная доля, указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ:

  • во-первых, обязательная доля может быть уменьшена судом, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество;
  • во-вторых, наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался завещанным имуществом;
  • в-третьих, наследник по завещанию пользовался наследственным имуществом для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал его в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное).

Только при наличии всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности суд может уменьшить обязательную долю.

О присуждении обязательной доли

Раздел «Наследственное право» ГК РСФСР утратил силу с 01 марта 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ. К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого дела ст. 535 ГК РСФСР не применима.2.

  • Лишение наследодателем в завещании обязательного наследника наследства не имеет правового значения, поскольку обязательная доля ограничивает свободу завещания.
    Так, удовлетворяя иск обязательного наследника о признании права на обязательную долю, суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в Ф. в завещании на имя ответчика лишила истца наследства (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-18).

Судебная практика по уменьшению обязательной доли в наследстве

1149 ГК РФ.Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст.

Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истицы — П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в возражениях П.

Читайте так же:  Налог нотариусу при вступлении в наследство

, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: «данные изъяты» открылось наследство после смерти Н., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: «адрес», «адрес». Наследником к имуществу умершей П Сын умершей П.

имеет право на обязательную долю в наследстве. Дело инициировано иском Р., которая просила отказать в присуждении П. обязательной доли в наследстве в размере «данные изъяты» доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» и признать за ней право собственности на «данные изъяты» доли в праве на данную квартиру, на которую претендует П. . В судебном заседании представитель Р. — П. поддержал заявленные требования.

Суд отказал в иске наследнику по завещанию Е.М.Ю., который просил уменьшить долю обязательного наследника, пенсионера по возрасту Е.С.Ф. При этом суд обратил внимание на то, что Е.М.Ю. не представлено доказательств, что при удовлетворении права Е.С.Ф.

на обязательную долю, Е.М.Ю. не сможет передать или пользоваться оставшейся частью жилого дома и земельного участка для проживания, с учетом того, что в его собственность фактически перейдет 1/2 доля жилого дома общей площадью «…» кв.м. м и земельного участка, площадью «…» кв. м (См.: Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г.

Как уменьшить обязательную долю в наследстве?

Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.В обоснование иска указала, что *** года умер С.И.Ю., который завещал ей квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. С.А.П. является нетрудоспособной матерью наследодателя и обладает правом на обязательную долю в наследстве.

Решение суда об обязательной доли в наследстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3393/2015 (ключевые темы: наследники — наследники по завещанию — обязательная доля в наследстве — право на обязательную долю в наследстве — право на обязательную долю)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Р.

на решение Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истицы — П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в возражениях П., проверив материалы дела, судебная коллегия

[3]

«данные изъяты» открылось наследство после смерти Н., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: «адрес», «адрес».

Наследником к имуществу умершей П

[1]

Сын умершей П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Дело инициировано иском Р., которая просила отказать в присуждении П. обязательной доли в наследстве в размере «данные изъяты» доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» и признать за ней право собственности на «данные изъяты» доли в праве на данную квартиру, на которую претендует П. .

В судебном заседании представитель Р. — П. поддержал заявленные требования.

Он также указал на то, что истец фактически длительное время проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве.

П. предоставил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, со ссылкой на их необоснованность и незаконность.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указываются обстоятельства, что в исковом заявлении, судебном заседании, о также о том, что осуществление права на обязательную долю в наследстве П. на спорную квартиру повлечет за собой невозможность передать Р., как наследнику по завещанию, имущество, которым ответчик не пользовался для проживания. П. при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовался, не проживал, обладает достаточным уровнем обеспеченности — наличие большого количества дорогостоящих автомобилей и нежилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в наследственном имуществе — спорной квартире.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

Согласно абз.2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Материалами дела установлено и не оспаривается стороной апеллянта, по завещанию матери сторон, Н. завещала истице все имущество, принадлежащее ей на момент смерти.

Истица обратилась к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию.

О принятии наследства в указанный срок обратился с заявлением П., который является инвалидом «данные изъяты» группы, при отсутствии завещания, как наследник первой очереди имел право на принятие наследства «данные изъяты» доли имущества наследодателя.

Эти обстоятельства стали известны Р. при решении вопроса нотариусом выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по завещанию на «данные изъяты» долей на спорную квартиру, «данные изъяты» долю ответчику — обязательная доля.

Учитывая, что на момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом и нетрудоспособным, он имел право на обязательную долю в наследстве своей матери, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он, как и истица, имеет право на принятие наследства после смерти матери в размере обязательной доли.

Читайте так же:  Права наследства завещанию отказаться

Данные обстоятельства, стали следствием обращения Р. в суд вышеназванным иском, со ссылкой на положения п.4 ст.1149 ГК РФ.

Обжалуемое Р. решение, мотивировано отсутствием оснований, предусмотренных ст.1149 ГК РФ для удовлетворения иска, не предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Выводы в решении являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают.

Доводы жалобы отражают позицию стороны истицы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом требований закона, которые привели к неверному разрешению спора.

Несогласие с оценкой суда доказательств, при постановлении решения, основанием к его отмене согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия согласна с оценкой суда представленным сторонами процесса доказательств, оснований для иной оценки не имеется. Доводы жалобы были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) ( п.1 ст.1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п.2 данной нормы).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа ( п.3 ст.1149 ГК РФ).

В силу п.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Пункт 4 ст.1149 ГК РФ, наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Оснований для применения положений ч.4 ст.1149 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истице, ответчик будет препятствовать проживанию истице в ней или совершил действия, направленные на лишение истицы возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, таковых стороной апеллянта суду не представлено.

Из содержания п.4 ст.1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

— невозможность передачи ответчику недвижимого имущества вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве;

— наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в п.4 ст.1149 ГК РФ, по делу не установлена, и доказательств обратному стороной истца не представлено, выводы в решении об отсутствии оснований для уменьшения размера обязательной доли либо отказа в ее присуждении ответчику являются правильными, обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что материальное положение П. позволяет отказать в присуждении обязательной доли, апелляционная коллегия находит необоснованным, а изложенное обстоятельство в жалобе недоказанным.

Как установлено материалами дела, автомобили о которых указывает сторона апеллянта, поставленные на учет в МРЭО на имя П., сняты с регистрационного учета задолго до открытия наследства.

Факт принадлежности данному наследнику автотранспортного средства в настоящее время, нежилого помещения не может быть свидетельством отсутствия интереса к получению обязательной доли в наследстве (спорной квартире — жилом помещении) и следствием отказа в присуждении обязательной доли.

Кроме того, о наличии интереса П. к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Доказательства, позволяющие утверждать о невозможности передачи имущества наследнику по завещанию, в материалах дела отсутствуют, при том, что положениями ст.247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1 , ст.ст.328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по иску Р. к П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. — без удовлетворения.

Источники

Литература


  1. Веденин, Н.Н. Земельное право; М.: Юриспруденция; Издание 4-е, перераб. и доп., 2012. — 192 c.

  2. ашов, А. И. Правоведение. Учебник для вузов / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. — М.: Питер, 2015. — 544 c.

  3. Новиков, В. К. Организационно-правовые основы информационной безопасности (защиты информации). Юридическая ответственность за правонарушения. Учебное пособие / В.К. Новиков. — М.: Горячая линия — Телеком, 2015. — 178 c.
  4. Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
Решение суда об обязательной доли в наследстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here