Решение суда об установлении факта родственных отношений

Сегодня мы подготовили статью: "Решение суда об установлении факта родственных отношений" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Мадрок

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П., при секретаре Сальниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/16 по заявлению Сен-ва Александра Владимировича об установлении фактародственных отношений,

Установил:

Сен-в А.В. обратился в суд с вышеозначенным заявлением, указывает, что 09.01.2016 года умерла наследодатель Сен-ва Валентина Алексеевна, которая приходится заявителю матерью. Между тем, нотариус при обращении наследника за выдачей свидетельства о праве на наследство указал на несоответствии фамилии наследодателя в некоторых документах. Так, во всех документах фамилия наследодателя указана как Сен-ва, тогда как при получении паспорта РФ 08.04.2003 года в фамилии его матери допущена описка вместо Сен-ва указано Сен-ва, что послужило в дальнейшем основанием для написания фамилии с ошибкой, в том числе в Свидетельстве о смерти. На основании изложенного, и со ссылкой на положения ст.ст. 262, 264 ГПК РФ, истец просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, установить, что указанная в свидетельстве о смерти Сен-ва Валентина Алексеевна и указанная в свидетельстве о рождении сен-ва Валентина Алексеевна является одним и тем же лицом и приходится заявителю матерью. В судебное заседание представитель заявителя явился, требования заявления поддержал.

Нотариус поселка М енделеево М осковской области Дерезин В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит требования Сен-ва А.В. подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты; в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного суда СССР № 9 от 21.06.1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт родственных отношений лиц (п. 1 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Судом установлено, что 09.01.2016 года умерла Сенюрева Валентина Алексеевна, 24 февраля 1924 года рождения, как указывает истец, приходящаяся ему матерью. Указанные доводы заявителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из анализа представленных истцом доказательств следует, что Сен-ва В.А. и Сен-ва В.А., умершая 09.01.2016 года, является одним и тем же лицом и приходится заявителю матерью. Поскольку установление факта родственных отношений необходимо заявителю, который не имеет возможности иным образом подтвердить родственные отношения и оформить свои наследственные права, для получения свидетельства о праве на наследство, суд полагает возможным установить факт родственных отношений заявителя с его умершей матерью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между сен-вым Александром Владимировичем, 18 января 1950 года рождения и его матерью Сен-вой Валентиной Алексеевной, умершей 09.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд с даты вынесения полного решения.

Судья
Мотивированное решение
| Секретарь
О.П. Рождественская

Решение суда об установлении факта родственных отношений № 2-11564/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года.

Дзержинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО21 об установлении факта родственных отношений,

ФИО14 В.А. обратился в суд с требованием об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО9, умершей 12.04.2017г., как отношений между племянником и тетей. В обоснование поданного заявления указал, что после смерти тети открылось наследство, он является наследником по закону. Но в свидетельстве о рождении, паспорте, свидетельстве о смерти ее фамилия указана ФИО19. В связи с изложенным он не имеет возможности вступить в наследственные права.

В судебном заседании заявитель ФИО14 В.А. свои требования поддержал, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что его мать ФИО1 являлась родной сестрой умершей ФИО9, начиная с рождения до 1964 года носила фамилию ФИО19. При оформлении пенсии в ее документах была допущена описка в фамилии, вместо ФИО19 было указано ФИО14. Она предпочла не исправлять ошибку, а сменить фамилию детям. Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении всех детей, которые были выданы одномоментно, а также исправлением его фамилии ив военном билете.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения требований заявителя. Подтвердили, что ФИО4 является родным племянником ФИО9.

Нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, проверив материалы дела, находит требования ФИО14 В.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что матерью заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО1 (л.д. 10).

Из архивных справок ГКУВО «Государственный архив » от ДД.ММ.ГГГГ №№/мЕ-287, 08-04/мЕ-287, следует, что родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д.5-6), таким образом, ФИО7 и ФИО8 являются родными сестрами.

Факт смены фамилии ФИО19 на ФИО14 у матери заявителя подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО4, ФИО2, ФИО3, рожденными соответственно в 1945, 1947, 1951 годах, но при этом все свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Косвенно данный факт подтверждает и внесение исправлений в написание фамилии в военном билете заявителя (л.д.7).

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО9 являлись родными сестрами, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенными в судебном заседании, которые утверждали также о родственных отношениях между умершей ФИО9 и заявителем ФИО14 В.А., как об отношениях между тетей и племянником.

Совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств подтверждается факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО9, и как следствие, между ФИО4 и ФИО9.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации , ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений между ФИО14 В.А. и ФИО9 заявителю необходимо для оформления наследственных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что заявитель в ином порядке не имеет возможности получить документ, удостоверяющий данный факт, суд считает, что требования ФИО14 В.А. об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО9, умершей 12.04.2017г. как отношений между племянником и тетей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношени — удовлетворить.

Установить факт, что ФИО4 является племянником ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова

Решения судов по установлению фактов, имеющих юридическое значение:

Иванченко В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что является наследником по закону после смерти матери Степанковой Таисии Ивановны, однако в связи с тем, что в свидетельстве о ее рождении .

Читайте так же:  Наследники первой очереди без завещания в россии

Бодров О.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, выданных на «Бодрова О.», заявителю – «Бодрову О. А. дд.мм.гггг год.

Решение суда об установлении факта родственных отношений № 2-2079/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд , в составе:

Председательствующего Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование своих требований, указав, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу: , что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС г.о. Самара управления ЗАГС .

Заявитель ФИО1 является тетей умершей ФИО2, родной сестрой ее отца – ФИО5, 1923 года рождения, наследником третьей очереди. Наследники первой и второй очереди отсутствуют. Мать наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о рождении ФИО5 отсутствует в документах наследодателя, в связи с чем невозможно подтвердить документально факт родственных отношений с наследодателем в порядке, установленном для совершения нотариальных действий. Восстановление свидетельства о рождении ФИО5 в ином, внесудебном порядке не представляется возможным, о чем свидетельствуют ответы из ЗАГС , в том числе архивного отдела.

Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, и имеющимися у заявителя фотоматериалами. Заявитель осуществила за счет собственных денежных средств захоронение умерших.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления свидетельства о праве на наследство.

Просит установить факт родственных отношений (тетя, сестра отца) заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, просили заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо по делу – нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что заявитель является тетей ее умершей подруги ФИО2, со слов ФИО2 она знала, что у нее есть родная тетя по линии отца ФИО1, лично с ней они познакомились на дне рождении в 1982 году, после этого стали поддерживать отношения. Подтвердила тот факт, что ФИО1 является родной тетей ФИО2 по линии отца ФИО5.

Выслушав пояснения заявителя, опросив свидетеля ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении ШД № от ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» указан ФИО5.

Между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, о чем в книге актов гражданского состояния произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является родной дочерью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении №, что ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., в графе «отец» указан ФИО8, в графе «мать» указана ФИО9.

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-ШД № между ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии – ФИО17.

Также в материалы дела, в судебном заседании, представлена выпись о рождении, из которой усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году родился ФИО5, сведения об отце – ФИО8, о матери – ФИО9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель осуществила за счет собственных денежных средств захоронение умерших ФИО2, и ФИО3, что подтверждается договором на оказания ритуальных услуг ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на оплату ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №, по заявлению ФИО1 о возмещении средств, потраченных на похороны ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., из наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО2 и ФИО3, зарегистрированной в реестре №.

Анализируя собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18 (ФИО17) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родными братом и сестрой, соответственно заявитель ФИО1, является тетей умершей ФИО2 – родной дочери своего брата ФИО5.

Тот факт, что умершая ФИО2 являлась племянницей ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО15, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследственных прав после смерти ФИО2 Установление факта родственных отношений возможно только в судебном порядке, поскольку нотариус отказывает заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине непредставления документов, подтверждающих родство.

При оценке совокупности исследованных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по линии отца, данный факт является установленным, а потому суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений – удовлетворить.

Установить юридический факт в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является тетей по линии отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

[2]

Копия верна. Судья Секретарь

Решения судов в категории «Прочие дела особого производства»

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование своих требований указала, что . ФИО1 было выдано Новосемейкинским п.советом Свидетельство на право собств.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему договора передачи квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг. В обоснование требований указано, что ФИО3 зарегистр.

Решение суда об установлении факта родственных отношений

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г. Омска В составе
Председательствующего
При секретаре.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 января 2005 года
дело по заявлению Т.А. к Л.А., Н.А. об установлении родственных отношений,

Т.А. обратилась в суд с заявлением к Л.А., Н.А. об установлении родственных отношений с Л.П.- отцом, умершим 09 июня 2004 года. В обоснование заявленного требования указала, что ее отец А.П. При обмене паспорта работниками милиции была допущена ошибка в написании его имени, указав «Л.П.» вместо «А.П.». 09 июня 2004 г. Л.П. умер. Установление родственных отношений ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Л.П.

В судебном заседании Т.А. поддержала заявленное требование, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Л.А. не возражала против удовлетворения заявления сестры Т.А., пояснив, что Л.П. — отец Т.А., в паспорте ошибочно указано имя отца «Леонид» вместо «Алексей». Л.П. и А.П. — это одно и тоже лицо.

Читайте так же:  Как получить свидетельство о смерти в казахстане

Заинтересованное лицо Н.А. требование заявления признал и просил установить родственные отношения между сестрой Т.А. и отцом Л.П. В их свидетельствах о рождении, в сведениях об отце он указан как «А.П.», Т.И. — их мать.

Выслушав стороны, представителя заявителя Т.А, который поддержал заявленное требование и просил удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что Л.П. является отцом Т.А. Данный факт подтверждается пояснениями заинтересованных лиц Л.А. и Н.А..

Кроме этого, доказательством того, что отцом Т.А. является Л.П. служат: свидетельство о заключении брака, согласно которому 12 декабря 1951 г. А.П. и Т.И. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Ж, жене Ж ( л.д.14); в свидетельстве о рождении Т.А., Л.А., Н.А. родителями являются: А.П. — отец и Т.И. — мать (л.д.15, 16, 17). Из справки начальника филиала ЖЭУ № 4 следует, что Т.И. и Л.П. проживали совместно в квартире 88 по ул. 1 Барнаульская, 160 в городе Омске, которая ими была приватизирована по праву совместной собственности 5 октября 1992 года (л.д.11).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Л.П. является отцом Т.А. Поскольку установление родственных отношений имеется для заявителя юридическое отношений, данный факт подлежит установлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Установить родственные отношения между Т.А., 30 ноября 1958 года рождения, и Л.П., 10 июня 1933 года рождения, умершим 09 июня 2004 года, между дочерью и отцом.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через суд Центрального района города Омска в 10-дненвый срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Омска
В составе председательствующего
При секретаре
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
18 февраля 2005 года
заявление о разъяснении решения Центрального районного суда города Омска от 21 января 2005 года,

Решением от 21 января 2005 года суд Центрального района города Омска установил родственные отношения между Т.А., 30 ноября 1958 года рождения, и Л.П., 10 июня 1933 года рождения, умершим 09 июня .2004 года, между дочерью и отцом.

Т.А., в лице представителя — А.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда города Омска от 21 января 2005 года, ссылаясь на то, что при обращении Т.А. к нотариусу для получения свидетелвства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Л.П., ей было отказано, так как в резолютивной части решения не указано, что Л.П., 10 июня 1933 года рождения и А.П., 10 июня 1933 года рождения — одно и то же лицо.

В судебное заседание Т.А., представитель Т.А. — А.А., заинтересованные лица Л.А., Н.А. не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление представителя Т.А. подлежит удовлетворению, и суд полагает возможным разъяснить решение, указав, что Л.П., 10 июня 1933 года рождения, и А.П., 10 июня 1933 года рождения — одно и то же лицо. Данный факт нашел свое подтверждение во время судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

Разъяснить решение Центрального районного суда города Омска от 21 января 2005 года, установить родственные отношения между Т.А., 30 ноября 1958 года рождения, и Л.П., 10 июня 1933 года рождения, умершим 09 июня 2004 года, между дочерью и отцом, поскольку Л.П., 10 июня 1933 года рождения и А.П., 10 июня 1933 года рождения, — одно и то же лицо.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский облсуд через суд Центрального района в течении 10 -ти дней.

Решение суда об установлении факта родственных отношений

Возможность установления факта родственных отношений в порядке особого производства установлена в. п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Как правило, целью установления факта родственных отношений является назначение пенсии по потере кормильца и получение свидетельства о праве на наследство.

С 01.10.2019 г. заявитель сам направляет заявление с приложениями заинтересованным лицам

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). Данное правило применяется и в особом производстве: заявитель сам обязан направить заинтересованным лицам копию заявления и приложения к нему.

Образец заявления об установлении факта родственных отношений

В _________ районный суд

Заявитель: _______ (Ф.И.О.),
адрес: _______, телефон: ________,
адрес электронной почты: _________

Заинтересованное лицо: _______ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: ________, телефон: ________,
адрес электронной почты: _________

Госпошлина: 300 рублей

Заявление
об установлении факта родственных отношений

Видео (кликните для воспроизведения).

_________ (Ф.И.О. Заявителя) и _________ (Ф.И.О.) являемся родственниками — ___________ (указать степень родства).

Однако документы, подтверждающие родство, не сохранились в связи с _____________ (указать причину).

Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие наше родство, нет возможности по причине _____________ (указать причину).

В настоящее время возникла необходимость ______________ (указать причину или причины установления факта родства, например, оформления прав на наследственное имущество, оформления пенсии по потере кормильца).

Наши родственные отношения подтверждаются ___________ (привести доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений, в частности, документы, копии документов, акты, письма делового или личного характера, содержащие сведения о родстве).

[3]

Возможность установления факта родственных отношений в порядке особого производства установлена в. п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Спор о праве отсутствует.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 264 — 267 ГПК РФ,

установить факт родственных отношений между Заявителем и __________ (Ф.И.О.)

Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, акты, письма делового и личного характера, содержащие сведения о родственных отношениях).
2. Доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (справка органов ЗАГС и т.д.).
3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
5. Доверенность представителя от «___»_________ ___ г. N __ (если заявление подписывается представителем заявителя).
6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___»__________ ___ г. Заявитель (представитель): __________/ Подпись ___________/ (Ф.И.О.)

Решение суда об установлении факта родственных отношений № 2-12749/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи С.В. Швыдковой,

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой,

с участием заявителя Иванченко В.В., заинтересованного лица Борисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванченко Веры Васильевны об установлении факта родственных отношений,

Иванченко В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что является наследником по закону после смерти матери Степанковой Таисии Ивановны, однако в связи с тем, что в свидетельстве о ее рождении имя матери указано неверно как «Таиса», она не имеет возможности подтвердить родственные отношения и вступить в права наследования.

Читайте так же:  Признание завещания недействительным срок

В судебном заседании Иванченко В.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо — нотариус Волгограда Агаркова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Борисова В.В. в судебном заседании подтвердила, что Иванченко В.В. является ее родной сестрой, их матерью является Степанкова Таисия Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта родственных отношений.

В судебном заседании установлено, что заявитель Иванченко (Степанкова) Вера Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о рождении, из которого видно, что в графе «мать» указана «Степанкова Таиса Ивановна» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Степанкова Вера Васильевна зарегистрировала брак с Иванченко Виктором Васильевичем, после чего ей присвоена фамилия «Иванченко», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя Степанкова Таисия Ивановна, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № (л.д. 9).

После смерти Степанковой Т.И. открылось наследство в виде ? доли квартиры.

Вместе с тем, при обращении к нотариусу были обнаружены разночтения в документах заявителя, а именно в свидетельстве о рождении Иванченко (Степанкова) В.В., в свидетельстве о заключении брака ее родителей, имя матери указано как «Таиса», тогда как в свидетельстве о рождении матери, свидетельстве о смерти матери имя указано верно — «Таисия».

Указанные разночтения препятствуют заявителю вступить в права наследования после смерти матери.

Из совокупности представленных доказательств: копии свидетельства о смерти Степанковой Т.И.; копии свидетельства о рождении Степанковой В.В.; копии свидетельства о рождении Калининой (Степанковой) Т.И.; копии свидетельства о браке Степанкова В.А. и Калининой Т.И.; копии свидетельства о рождении Степанковой (Борисовой) В.В., следует, что при оформлении документов были допущены ошибки в написании имени Степанковой Таисии Ивановны, однако сомнений в том, что Степанкова Таисия Ивановна является матерью Иванченко В.В. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что умершая и заявитель состояли в родственных отношениях, как мать и дочь.

Данный факт установлен в суде и никем не оспорен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Заявление Иванченко Веры Васильевны об установлении факта родственных отношений, — удовлетворить.

Установить, что Иванченко Вера Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Степанковой Таисии Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29 сентября 2017 года.

Решения судов по установлению фактов, имеющих юридическое значение:

Бодров О.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, выданных на «Бодрова О.», заявителю – «Бодрову О. А. дд.мм.гггг год.

Пикулин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов:- Свидетельства на право собственности на землю № выданного дд.мм.гггг на основании Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг .

Решение суда об установлении факта родственных отношений

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/17 по заявлению П******** А.Б. об установлении факта родственных отношений, обязании внести изменения в запись акта о рождении,

П******** А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью П********** Г**** А***********, 28.09.1929 года рождения, умершей 19.08.2016 г., ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на имущество наследодателя. Кроме того, заявитель просил обязать отдел ЗАГС Медведковского района г. Москвы изменить запись в акте о рождении с Евсеева на П******* и внести запись П******** А********* Б******** в акт о рождении.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Ш********.П. требования поддержали.

Заинтересованное лицо Медведковский отдел ЗАГС УЗАГС города Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что не возражает против установления факта родственных отношений между заявителем и скончавшейся П********* Г.А.

Заинтересованные лица П*******С.Б., П******** С.Б. подтвердили, что заявитель приходится им братом, они отказались от наследства матери в его пользу, в актовой записи о рождении заявителя он указан под девичьей фамилией матери Е*****

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заинтересованных лиц П********** С.Б., С.Б., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, П******** Г.А., 28.09.1929 года рождения, умерла 19.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №682921, выданным 20.08.2016 года Органом ЗАГС Москвы № 23. На случай смерти последняя завещание не оставила.

Из наследственного дела, открытого к имуществу П********* Г.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился П******* А.Б. Другие наследники по закону (сын – П******* С.Б., сын – П******* С.Б.).

заявили об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу П******** А.Б.

При оформлении наследственных прав на имущество наследодателя нотариусом был затребован оригинал свидетельства о рождении П******** А.Б.

В ходе проверки по обращению заявителя в Медведковский отдел ЗАГС о предоставлении повторного свидетельства о рождении выяснилось, что в акте записи о рождении он вписан под фамилией Евсеев.

Для оформления наследственных прав П******** А.Б. просит установить факт родственных отношений между ним и матерью.

Согласно копии свидетельство о рождении, выданной 12.01.1956 г. Бюро записей актов гражданского состояния Ново-Петровского района, П******** А.Б. (заявитель) родился 23.02.1954 года, в графе мать указана П******* Г****** А*********, в графе отец – П******* Б****** С*******.

Из свидетельства о заключении брака ПБ № 515173 от 26.08.1955 года следует, что П******* Б***** С******* и Е****** Г**** А********* заключили брак 26.08.1955. после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – П*******, жене – П*******

Заявитель указывает, что он является сыном умершей П****** Г*******А*********, однако, запись акта о рождении П******* А******** Б********* в архиве управления отсутствует, что подтверждается ответом Рузского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области исх. № 226 от 11.02.2017, согласно котором> архивный фонд сохранен не полностью. При этом согласно ответу № 2117 от 11.12.2016 02 июня 1954 года под № 21 было зарегистрировано рождение Е****** А********* Б********* по Никольскому сельскому Совету Ново-Петровского района Московской области; записи акта об установлении отцовства не обнаружено. В графе «сведения о родителях» записи акта о рождении № 21 от 02.06.1954 указана мать Е****** Г****** А*********.

Заинтересованные лица П******* С.Б. и П****** С.Б. были привлечены судом к участию в деле, пояснили суду, что П******* А.Б. приходится им родным братом, их мать П****** Г***** А********* являлась и его матерью. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку П******* С.Б. и П****** С.Б. также являются наследниками П******* Г.А.

Читайте так же:  Образцы наследования по закону

Согласно выписке из домовой книги № 2389952 дома № 9 к. 1 по Павлова академика ул. района Кунцево Западный г. Москвы с 1975 года по указанному адресу была зарегистрирована семья П*********, в том числе П******* Г***** А********, 28.09.1929 г.р., П******** А******* Б*******, 23.02.1954 г.р., П******** С******Б*******, 02.10.1955 г.р., П******* С****** Б*******, 10.03.1955 г.р.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления П******* А. Б. об установлении родства с матерью П*******Г.А. в целях оформления наследственных прав на имущество последней.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, наличие спора о праве в ходе рассмотрения деда судом не установлено.

Заявление Перелыгина А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении с Евсеева на Перелыгина не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия актовой записи об установлении отцовства в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

заявление П********* А.Б. об установлении факта родственных отношений,

обязании внести изменения в запись акта о рождении — удовлетворить частично.

Установить, что П******* Г***** А****** 28.09.1929 года рождения, уроженка г. Уяр Уярского района Красноярского края, приходилась матерью П******* А******Б******, 23.02.1954 года рождения.

Заявление П******* А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении — оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда об установлении факта родственных отношений

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Предмет доказывания по делу об установлении факта родственных отношений

Доказательствами по делу могут являться:

[1]

  • доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта, в частности, документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т.д.);
  • справка из органов ЗАГС о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т.д.

Дополнительно (в зависимости от цели установления юридического факта) может потребоваться представление доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к определенным субъектам, перечисленным в конкретном законе (например, степень родства заявителя будет иметь значение в зависимости от того, для какой цели ему необходимо установление данного факта: для оформления прав на наследственное имущество или оформления пенсии по потере кормильца).

Обязательным условием рассмотрения дела по заявлению об установлении родственных отношений является отсутствие спора о праве.

При рассмотрении судом вопроса о наличии или отсутствии спора о праве при установлении факта родственных отношений подача нескольких заявлений об установлении родственных отношений с наследодателями наследниками одной очереди не свидетельствует о наличии спора о праве.

Госпошлина при обращении с заявлением в суд

Госпошлина при подаче заявления по делам особого производства определяется в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Пример заявления об установлении факта родственных отношений

Заявление об установлении факта родственных отношений (заявитель является дочерью умершего, установление факта необходимо ей для принятия наследства, оставшегося после его смерти. Нотариус в оформлении наследственных прав отказал).

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-20 (ключевые темы: родственники по происхождению — наследство — установление факта родственных отношений — свидетельство о рождении — брак)

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-20

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Ялбаковой Э.В.,

судей — Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре — Тогочоевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе БКГ на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от «дата», которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление БКГ об установлении факта того, что БКГ является родной племянницей ЛЕД, «дата» года рождения, умершей «дата», признании права на наследство после смерти ЛЕД, признании права собственности на «адрес»,

удовлетворено заявление ГЛЯ,

установлено, что ГЛЯ, «дата» года рождения, уроженка «адрес», является двоюродной внучкой ЛЕД, «дата» года рождения, умершей «дата».

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

БКГ обратилась в суд с исковым заявлением к ГЛЯ просит установить факт родственных отношений между ней и ЛЕД, с указанием о том, что является родной племянницей ЛЕД, «дата» года рождения, уроженки с. Л «адрес», умершей «дата» года, признать право наследования после ЛЕД, признать право собственности в порядке наследования на «адрес» в «адрес».об установлении факта родственных отношений, признании права на наследство, признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что «дата» ее мать — ЛФЯ, родившаяся «дата» года, вступила в брак с ЛМД, что подтверждается справкой о заключении брака. От указанного брака родилась истец по первоначальным исковым требованиям (фамилия изменена в связи с вступлением в брак с БВМ). «дата» брак с БВМ расторгнут. «дата» ЛФЯ заключила брак с МКП В связи с усыновлением, в свидетельстве о рождении истца отцом указан МКП Биологическим отцом считает ЛМД, умершего «дата» года. У ЛМД имелась родная сестра — ЛЕД Истец является единственной наследницей 2 очереди по праву представления ЛЕД

ГЛЯ обратилась в суд с заявлением об установлении факта того, что КАД, «дата» года рождения, указанная в свидетельстве о рождении по фамилии » «Л*»» и ЛЕД являются родными сестрами, установить факт родственных отношений между ГЛЯ и ЛЕД, согласно которому признать, что ГЛЯ является родной внучатой племянницей ЛЕД, «дата» года рождения, уроженки с. Л «адрес», умершей «дата» в «адрес» Республики Алтай. Требования мотивированы тем, что является внучкой ЛАД, являющейся в свою очередь родной сестрой ЛЕД, обе являлись дочерьми ЛДС Бабушка истца по встречному исковому заявлению КАД (до заключения брака Л) в 1922 году вступила в брак с дедушкой КГК В свидетельстве о рождении бабушки — КАД указана фамилия «Л*». Однако в повторном свидетельстве о рождении родной сестры бабушки — ЛЕД указана фамилия Л. Таким образом, КАД и ЛЕД являются родными сестрами. «дата» обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ЛЕД В выдаче свидетельства было отказано. В связи с оформлением наследственных прав на имущество в виде квартиры необходимо установить факт родственных отношений с наследодателем.

Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласилась БКГ, в жалобе указывает, что обжалуемым решением суда не только неполно разрешен вопрос об установлении факта ее родственных отношений с кровными родственниками, но данный вопрос был неправильно поставлен и процедурно выполнен. Решение суда свелось к рассмотрению документов, подтверждающих родственные связи. Из решения усматривается, что ей необходимо было доказать сохранение родственных связей. Однако неосведомленность в этом представителей БКГ нанесли ей обжалуемым решением суда вред. Установление факта родственных отношений возможно было только с одновременным вынесением решения об установлении факта сохранения ею с кровными родственниками в период их жизни родственных отношений. Обстоятельство сохранения БКГ родственных отношений после ее удочерения с родственниками по происхождению подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетельскими пояснениями КЕМ и ЗВИ В последние годы жизни ЛЕД за помощью обратилась только к БКГ

Выслушав БКГ, поддержавшую доводы жалобы, ГЛЯ, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Читайте так же:  Нотариальная защита недвижимости до вступления в наследство

Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, ЛМД и ЛФЯ заключили брак, жене присвоена фамилия Л, о чем «дата» составлена запись о заключении брака за N, что подтверждается справкой о заключении брака от «дата» N.

Также материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что ЛФЯ и ЛМД брак расторгли. ЛФЯ заключила брак с МКП, жене присвоена фамилия М, о чем «дата» составлена запись о заключении брака за N.

Согласно свидетельству о рождении серии РС N, выданному в июле 1944 года, в связи с усыновлением МГК, «дата» года рождения, в графе отец указан — МКП, в графе мать — МФЯ.

При этом родным отцом является ЛМД, что подтверждается записью акта о рождении от «дата» под N

После заключения брака с БВМ, МГК присвоена фамилия ФИО22. Указанный брак расторгнут 24.09.1971, жене присвоена фамилия ФИО22, что усматривается из свидетельства о расторжении брака от «дата» серии I — КИ N.

Из свидетельства о смерти от «дата» серии I — 543532 и о государственной регистрации права серии «адрес» следует, что ЛЕД умерла «дата» года, ей принадлежала 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: «адрес».

Разрешая исковые требования БКГ к ГЛЯ о признании права на наследство после смерти ЛЕД, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что БКГ не может наследовать по закону после смерти сестры своего отца по происхождению — ЛЕД, оснований не согласиться с чем апелляционная коллегия не находит в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 1147 ГК РФ.

Между тем, в случае, когда в соответствии с СК РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства ( п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 137 СК РФ о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

В соответствии с показаниями свидетелей КЕМ и ЗВИ БКГ ухаживала за наследодателем ЛЕД

Копия решения об усыновлении и сохранении по нему отношений БКГ с одним из кровных родителей или другими родственниками по происхождению в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда о необходимости отказа БКГ в удовлетворении исковых требований к ГЛЯ о признании права на наследство после смерти ЛЕД, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», так как вышеназванного решения БКГ суду не представлено, тогда как само по себе сохранение родственных отношений усыновленного со своими кровными родителями или другими родственниками по происхождению без указания на это в решении об усыновлении, по смыслу приведенных норм действующего законодательства не влечет возникновения прав у усыновленного на наследство.

Более того, раньше ст. 64 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 19.11.1926 года, предусматривала то, что усыновленные и их потомство по отношению к усыновителям и усыновители по отношению к усыновляемым и их потомству в личных и имущественных правах и обязанностях приравниваются к родственникам по происхождению.

В силу ст. 418 ГК РСФСР, введенной в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 года, круг лиц, призываемых к наследованию по закону и по завещанию ограничивается прямыми нисходящими (детьми, внуками и правнуками) и пережившим супругом умершего, а также нетрудоспособными и неимущими лицами, фактически находившимися на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент усыновления МКП истца БКГ законодательством усыновленные дети приравнивались в личных и имущественных правах к родным детям усыновителя. По этой причине усыновленные относились к наследникам первой очереди. Однако усыновленные (и соответственно их потомство) наследовали только после своего усыновителя, но не после других его родственников. Что касается биологических родителей, то между ними и усыновленными детьми наследственные правоотношения прекращались. Возможность сохранения отношений усыновленного с родственниками по происхождению, путем указания на это в решении об усыновлении, действовавшим на момент усыновления МКП истца БКГ законодательством не предусматривалась.

Вследствие отказа БКГ в удовлетворении исковых требований к ГЛЯ о признании права на наследство после смерти ЛЕД, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», суд первой инстанции правильно на основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ отказал БКГ в установлении факта родственных отношений с ЛЕД, так как установление такового не порождает имущественных прав у БКГ

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что факт сохранения родственных отношений БКГ с родственниками по происхождению нашел свое подтверждение в судебных заседаниях по делу, не принимаются во внимание апелляционной коллегией, поскольку сам по себе факт сохранения родственных отношений БКГ с наследодателем ЛЕД без предоставления решения суда согласно п. 3 ст. 1147 ГК РФ не порождает имущественных прав у БКГ

В связи с этим отклоняются за несостоятельностью доводы жалобы БКГ о том, что ей по делу необходимо было доказать факт сохранения родственных связей, факта сохранения ею с кровными родственниками в период их жизни родственных отношений для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, а именно, п. 3 ст. 1147 ГК РФ.

Необоснованны и доводы жалобы о том, что суд неправильно поставил и процедурно разрешил вопрос об установлении факта родственных отношений БКГ с ее кровными родственниками, решение суда свелось к рассмотрению документов, подтверждающих родственные связи, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения БКГ об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами рассматриваемого дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от «дата» оставить без изменения, апелляционную жалобу БКГ — без удовлетворения.

Источники

Литература


  1. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.

  2. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.

  3. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности; СПб: Лань, 2013. — 608 c.
  4. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
Решение суда об установлении факта родственных отношений
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here