Судебная практика по наследственным спорам

Сегодня мы подготовили статью: "Судебная практика по наследственным спорам" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018-2019 год, не отраженная в томе 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

1. Плохие отношения и редкое общение не причина для восстановления срока на принятие наследства (Определение КГ ВС РФ от 22 января 2019 г.№ 5-КГ 18-268).

Релевантный материал изложен в п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Что любопытно. Суд в мотивировочной части указал: «действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя». Это в общем-то соответствует действительности, но требует пояснения.

Пункт 51 Регламента совершения нотариальных действий утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156 предусматривает следующее. Информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Представляется, что судебный акт ВС РФ еще раз обозначил, что сокрытие информации о призываемых наследниках не является основанием для недостойности по п.1 ст.1117 ГК (см. комментарий к ст.1117). В связи с этим предупреждение нотариуса об отстранении от наследования, вероятно, эффективно, но закону не соответствует.

2. Право на присужденную сумму компенсации вреда входит в состав наследства (Определение КГ ВС РФ от 22 января 2019 №127-КГ 18-33).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Моральный вред).

Гражданская коллегия продолжает практику, основанную на том, что судебный акт о компенсации морального вреда отрывает долг от своего «личного» основания и делает требование подлежащим преемству.

3. Земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, без указания на вид предоставляемого права считаются, по общему правилу, считается предоставленным в собственность и подлежит наследованию (Определение КГ ВС РФ от 15 января 2019 года №33-КГ18-11) .

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1181 ГК.

4. Верховный Суд РФ допустил наследственное преемство в отношении требований о возмещении расходов на лечение (Определение КГ ВС РФ от 10 декабря 2018 г. № 5-КГ 18-203).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1112 (абзац «Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина»).

В данном деле у сотрудника МВД по Чувашской Республике, Никифорова Георгия Александровича, была обнаружена опухоль головного мозга. Ввиду отсутствия финансирования Никифоров Г.А. самостоятельно приобрел препарат для проведения первого курса химиотерапии (второй и третий курс был оплачен уже за счет средств МВД, в порядке предусмотренном законодательством о государственной службе). Никифоров Г.А. безуспешно пытался получить возмещение понесенных расходов во внесудебном порядке, а затем обратился с иском к МВД России и Минфину России, сославшись в качестве правовой квалификации на положения ст.1064 ГК. На стадии апелляционного обжалования (в иске отказано, на том основании, что истец являлся сотрудником МВД по Чувашской Республике, а не МВД России) истец умер. Суд допустил процессуальное правопреемство, заменив истца на его наследника. Коллегия судей Верховного Суда РФ взыскала денежные средства с МВД России в пользу наследника, сославшись на ст.15 ГК РФ.

Возможно данное дело станет поворотным в практике присуждения в пользу наследников расходов, понесенных наследодателем, здоровью которого был причинен вред. Напомню, что в настоящее время существует п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 дающий следующее разъяснение: «Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя».

5. Суд не уполномочен самостоятельно переквалифицировать требование о установлении факта принятия наследства и рассматривать его в качестве заявления о восстановлении срока на принятие наследства (Определение КГ ВС РФ от 27.11.2018г. № 50-КГ 18-22).

Релевантный материал изложен в комментарии к ст.1153 (п.2 «Фактическое принятие наследства»).

Судебная практика по делам о наследовании

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Комментарии (2)

Добрый день. Вопрос от владельца половины частного деревянного дома в Подмосковье (Пушкинский район). Мои соседи (до у нас в долевой собственности) не приняли наследство от отца, умершего лет 10 назад. Имеется их телефон, Ф.И.О. В их половине уже лет 20 проживают без оформления арендаторы и платят им регулярно. Они же уже давно оплачивают коммунальные платежи по квитанциям, выписанным на арендатора.
1. Сможет ли страховая компания Росгосстрах взыскать с соседей ущерб, нанесённый мне в случае пожара, возникшего по вине арендаторов на их половине?
2. Смогу ли я через суд выделить свою долю в доме? Не помешает ли этому не принятое соседями наследство (он не вступили в права наследования)?
3. В каком случае их половина может перейти в собственность арендатора?
С уважением.
Т.Л.

Читайте так же:  Принятие наследства государством

1. Поскольку неосторожное обращение с огнем представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность, то страховая компания сможет взыскать причиненный вам ущерб с фактических пользователей (арендаторов) второй половины дома;
2. Выделение доли в натуре допускается ст.252 ГК РФ. Но для принятия судом положительного судебного решения необходимо наличие зарегистрированного права собственности ответчика на вторую половину спорного имущества, а это возможно только в одном случае — если соседи зарегистрируют своё право собственности на указанную вами долю дома;
3. Поскольку речь идет о недвижимом имуществе, собственник которого умер, то это имущество (в связи с непринятием наследниками наследства) считается выморочным и переходит в собственность государства. Арендаторам нужно будет добиться регистрации права собственности государства на эту вторую половину дома, после чего выкупить её у Российской Федерации по цене, определенной оценщиком, которого назначит Росимущество.

Судебные споры о наследстве

Наследственные споры – юридическое понятие, которое часто встречается в судебной практике. Они возникают по причине разногласий претендентов на наследство. В случае невозможности их урегулирования мирным путем стороны решают имущественные конфликты в суде.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Что являет собой данная категория

Наследство определяется законом как движимое и недвижимое имущество, которое переходит от его собственника к другим гражданам после его смерти. Наследство может быть передано преемникам по завещанию или по закону, если умерший не успел распределить его при жизни.

Случается так, что находятся обиженные родственники, которые сочтут неправомерным распределение наследства. Наследственное дело может затянуться на неопределенный срок.

В наследственную массу входит имущество, которое принадлежало гражданину на момент открытия дела. Есть составляющие, которые нельзя передавать наследополучателям, так как они связаны с личностью завещателя: право на алименты, на возмещение вреда, причиненного здоровью.

В каких случаях возникает необходимость

Оформление и распределение наследства – трудоемкий и морально тяжелый процесс для всех сторон. В некоторых случаях вопросы невозможно решить мирным путем, тогда проблемой занимаются судебные инстанции.

При наличии завещания споры не исключаются. Если появляются недовольные волеизъявлением умершего родственники, то это приводит к спорам.

Круг наследственных споров широк, наиболее часто рассматриваются:

  • о восстановлении в праве наследования тех, кто отсутствовал при распределении наследства;
  • об оспаривании завещания;
  • разногласия между наследниками;
  • жалобы на бездействие нотариуса.

Проблемы споров о наследстве касаются отношений между близкими родственниками, поэтому их решение должно сопровождаться квалифицированной юридической поддержкой, чтобы конфликты были урегулированы профессионально.

Какие факты нужно установить

Законодательство РФ регулирует вопросы, касающиеся наследства. Вступление в права наступает после установления смерти завещателя. Наследники, претендующие на обладание имуществом, пишут заявление нотариусу о желании вступить в наследство. Идеальный вариант получения права наследования – наличие завещания.

При его отсутствии процедура распределения наследственной массы усложняется: появляются новые претенденты, наследники не согласны с распределением в равных долях, кто-то претендует на большую часть имущества, могут появиться наследники, о которых никто не слышал.

В подобных ситуациях согласия между родственниками нет, поэтому наследственные споры решаются в суде по фактам:

  • подтверждение родственных связей с завещателем;
  • доказательство нахождения на его иждивении;
  • подтверждение принадлежности имущества, приобретенного в браке;

Установление любых фактов в судебном порядке возможно при наличии подтверждающих документов и юридической поддержки.

Для чего нужна и как проводится оценка авто при вступлении в наследство можно узнать тут.

Споры о наследстве и их нюансы

Споры, связанные с наследственными делами, рассматриваются в районных судах. В некоторых ситуациях, когда в процессе появляются непредвиденные обстоятельства, рассмотрение дела может перейти в вышестоящий суд. Например, если решение суда не устроило некоторых граждан. Мировой суд вправе решать подобные споры, если стоимость имущества не превышает 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо пишет исковое заявление в судебную инстанцию по месту проживания ответчика, либо по месту нахождения объекта недвижимости, из-за которого возник спор. Обращение в суд по месту проживания истца также не запрещено, если неизвестен адрес ответчика.

Особенности рассмотрения споров:

  • наследник может возместить присужденный ущерб другому получателю только из средств, полученных по наследству;
  • вступивший в право наследования преемник не может рассчитываться с долгами завещателя собственным имуществом и деньгами;
  • если наследники согласились принять завещанное имущество, то все его долги они обязаны распределить между собой.

Между наследниками существует солидарная ответственность по долгам завещателя в процентном отношении от полученной ими доли.

На какие группы делятся дела

Дела, касающиеся наследственных отношений, делятся на группы по порядку рассмотрения:

  • В особом порядке. К этой категории причислены дела, связанные с установлением родства, принятием или отказом от наследования, нахождением на иждивении и прочие. Без разрешения этих вопросов в первоочередном порядке невозможно рассмотрение дела в целом;
  • В порядке искового производства. В этой категории рассматриваются споры относительно наследственных правоотношений: о признании наследника недостойным, о недействительности завещания, о разделе имущества, о признании отказа от наследования недействительным и пр.

Государство также может стать наследником согласно завещанию умершего. В этом случае, если есть другие наследники, они имеют право подать иск об оспаривании завещания. Особенности подобного наследования: государство никогда не пропустит распределение имущества, и оно освобождено от уплаты госпошлины.

Опротестование завещания

Оспаривание завещания, обнародованного нотариусом, после смерти наследодателя становится поводом для обращения в суд. Судебный спор начинают родственники, недовольные содержанием документа. Волеизъявление завещателя – основа для распределения имущества.

Если среди граждан, упомянутых в документе, нашлись родственники, которых не устраивают условия, то они вправе открыть наследственный спор, написав иски о наследстве в суд. Вторая категория истцов – это те, кто не упомянут в завещании.

Поводом для оспаривания завещания может стать заявление истца о том, что умершего принудили написать завещание в той форме, в которой оно предъявлено после его смерти, он находился в неадекватном состоянии или подпись его подделана. Каждый повод для оспаривания должен быть документально подтвержден, в этом случае суд опротестует документ и аннулирует его.

Читайте так же:  Документы на завещание квартиры после смерти

Порядок действий

Споры по поводу деления наследства рассматриваются в судебном порядке. Вне зависимости от того, есть завещание или отсутствует, восстановить законную справедливость можно, обратившись с иском в суд. Существует определенный алгоритм последовательных действий по возбуждению наследственного спора.

Предварительная подготовка

С подачи искового заявления начинается тяжба между наследниками по поводу распределения долей в имуществе или оспаривания завещания.

Подает заявление тот, кто считает себя пострадавшей стороной.

Что должно быть в заявлении

Иск адресуется в судебную инстанцию с указанием его наименования. Далее указываются данные истца и ответчика с указанием адресов проживания и контактных телефонов. Следом должна быть изложена суть подачи иска, без лирики, конкретно и с изложением фактов.

В тексте иска должно присутствовать требование о том, что истец ожидает от судебного решения.

На рассмотрение заявления положено 30 дней, при необходимости срок может быть увеличен.

Споры, связанные с наследованием имущества

# Название Cуд Решение
549288 Решение суда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Московский Решение 549198 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ленинский Решение 549175 Решение суда о праве на наследство, регистрации права собственности, имущества выморочным, права собственности

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

Ленинский Отказано 549154 Решение суда об установлении факта принятия наследства

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Ленинский Решение 549112 Решение суда о государственной регистрации права собственности из ЕГРН

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Красносельский Отказано 548981 Решение суда о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Красносельский Отказано 548980 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Красносельский Решение 548979 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Красносельский Решение 548920 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Красногвард. Решение 548894 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности
Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Красногвард. Отказано 548860 Решение суда о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Красногвард. Отказано 548703 Решение суда о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Колпинский Отказано 548680 Решение суда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Колпинский Решение 548668 Решение суда о признании права собственности на домовладение

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Колпинский Отказано 548652 Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства
Читайте так же:  Основаниями наследования по закону являются

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Кировский Решение 548441 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).—.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

[2]

Зеленогорский Решение 465552 Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивированы тем, что согласно ордеру ### от **.**.****, выданному Кемеровским горисполкомо.

Центральный Решение 465545 Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Центральный Решение 465541 Решение суда о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж — Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Центральный Отказано 465502 Решение суда об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Читайте так же:  Распоряжение имуществом до вступления в наследство

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

Обилие споров о принятии наследства заставляет еще раз обратиться к вопросу целесообразности замены системы принятия на систему отречения (см. преамбулы комментариев к ст.1152 и ст.1154 ГК).

6. Включение в наследственную массу доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную наследодателем по давности владения (Определение КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15).

Релевантный материал изложен в абзаце ««Наследование» чужого имущества и самовольных построек» комментария к ст.1112 ГК.

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Коллегия судей ВС РФ отменила акты нижестоящих судов об удовлетворении встречного иска и направила дело на новое рассмотрение. В данном споре интересным является аргумент ВС РФ о возможности возникновения на стороне наследодателя Букатовой З.П. права собственности на долю в силу приобретательской давности, подкрепленный квалификацией устранения публичного образования от владения и пользования принадлежащим имуществом и непринятием им мер по содержанию в качестве отказа от права собственности.

Судебная практика по спорам с нотариусом

# Название Cуд Решение
405825 Решение суда об отказе в совершении нотариального действия
Видео (кликните для воспроизведения).

Карпов Н.С. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указано, что дд.мм.гггг при посещении К.И.А. в ООО «Пансионат «Семейный дом» заявителю стало известно о составлении не его имя завещания, которое было ему передано. дд.мм.гггг К.И.А.

Центральный Отказано 391805 Решение суда о праве на наследство

Намгаладзе В. обратилась в суд с заявлением о признании постановлений нотариуса Тимофеевой Е.Е. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 17.07.2017г. незаконными, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. .

Засвияжский Отказано 389984 Решение суда об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт- Петербурга Выщепан Т.Б. совершить нотариальные действия

Заявитель указал, что 10 февраля 2017 года обратился к нотариусу Выщепан Т.Б. с заявлением о вступление в наследство по завещанию после смерти дд.мм.гггг г. ФИО1. В состав наследственного имущества была заявлена, в том числе, квартира, в которой п.

[1]

Смольнинский Отказано 379460 Решение суда о праве на наследство
Читайте так же:  Оформление права наследства после смерти

Лучина М.А. обратилась с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Явич Е.В. об отказе в совершении нотариального действия от 19.07.2017 года, понуждении нотариуса г.Екатеринбурга Явич Е.В. выдать свидетельство о праве на наследство.В обос.

Орджоникид. Отказано 375750 Решение суда об отказе в совершении нотариального действия

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия.В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг он повторно обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на насл.

Краснооктябрьский Отказано 373310 Решение суда об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия

Гусева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что нотариусом Анисимовой А.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гусева В.А. на все принадлежащее ему на день его смерти.

Кировский Отказано 369618 Решение суда об оспаривании отказа в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону

Дегтева В.А. обратилась в суд с жалобой на отказ совершить нотариальное действие. В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг обратилась к нотариусу Александровой Г.М. с просьбой совершить нотариальное действие по выдаче свидетельс.

Приокский Отказано 336862 Решение суда о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова Александра Михайловича

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса г. Волгограда Смолиной Т.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Кузнецова А.М.В обосновании заявления указано, что Кузнец.

Красноармейский Отказано 334289 Решение суда о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверенность

Анищенкова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Миличенко Н.М. в удостоверении доверенности, о признании попытки неосновательного обогащения, о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверен.

Вахитовский Отказано 334114 Решение суда о праве на наследство

Сивунова О.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Данковой Н.Я. об оспаривании отказа нотариуса Данковой Н.Я. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство. Требования мотивированы тем, что нотариусом Данковой .

Автозаводский Отказано 328854 Решение суда о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что дд.мм.гггг он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением об освидетельствовании подписи на его заявлении без оплаты услуг правового и технического характера, согласно нотариальног.

Ленинский Отказано 328579 Решение суда об оспаривании действий (бездействий) нотариуса

Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование указав о том, что дд.мм.гггг умер ФИО5 дд.мм.гггг г. являясь наследником первой очереди в октябре 2016 г. подала заявление нотариусу ФИО8 о вступлении в права наследства по з.

[3]

Первореченск. Отказано 322373 Решение суда о неправильности совершенного нотариального действия

Решетова О.П. обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о неправильности совершенного нотариального действия, об оспаривании действий органа государственной власти и организации, наделенной публично-властными полномочиями. Заявляет о неправ.

Ленинский Отказано 301229 Решение суда об оспаривании нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, об обязании нотариуса совершить нотариальные действия

Ксенофонтов М.А. обратился в суд с заявлением о совершении нотариальных действий. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по закону в отношении имущества матери Ксенофонтовой А.М. (дд.мм.гггг г.р.), умершей дд.мм.гггг .

Приокский Отказано 283117 Решение суда о праве собственности на недвижимое имущество

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отказе в совершении нотариального действия, отменить постановление нотариуса нотариального округа ФИО5 от дд.мм.гггг №, обязать нотариуса но.

Ленинский Отказано 276001 Решение суда об отказе в совершении нотариального действия

Губайдуллин ФИО16 обратился в суд с жалобой об отказе в совершении нотариального действия, указав в обосновании требований следующее. он обратился к нотариусу . Шамсуллиной ФИО17 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство .

Советский Решение 269368 Решение суда об удостоверении доверенности к рассмотрению

Коротеева О.Ю. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным отказ нотариуса Бирк Е.А. принять к рассмотрению заявление о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от дд.мм.гггг; обязать нотариуса Бирк Е.А. приня.

Первомайский Отказано 264755 Решение суда о праве на наследство по закону

Созин С.Г. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса о приостановлении нотариального действия от 21 января 2017 года и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве н.

Калининский Отказано 249459 Решение суда об отказе в совершении нотариальных действий

Кишкина А.И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг она обратилась к нотариусу Парыгиной Т.Я. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее К.И.В., умершего дд.мм.гггг. Нотариу.

Первомайский Отказано 247092 Решение суда об обжаловании отказа в совершении нотариального действия

А.Л. Авдюнин обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указано, что 17.03.2017 А.Л. Авдюнин обратился к нотариусу Т.В. Алферовой с просьбой совершить нотариальное действие — удостоверить обязат.

Источники

Литература


  1. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.

  2. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.

  3. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. — М.: КноРус, 2016. — 112 c.
  4. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.
Судебная практика по наследственным спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here