Судебные споры по наследственным делам

Сегодня мы подготовили статью: "Судебные споры по наследственным делам" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Наследственные споры

Смерть родного человека – огромная, несоизмеримая утрата. К сожалению, в жизни зачастую бывает так, что даже самые близкие люди сразу же начинают враждовать друг с другом. И виной тому – имущество, которое осталось после смерти наследодателя. Почему возникают наследственные споры, и как их разрешить? Обсудим в сегодняшней статье.

Наследственные споры – это?

Законодательно понятие «наследственные споры» не закреплено.

В юридической практике под этим понимают конфликтные ситуации между наследниками или третьим лицами, интересы которых затронуты, в процессе оформления наследственных прав.

Как правило, наследственные споры разрешают в судебном порядке, но бывают случаи, когда наследователи приходят к мировому соглашению или находят решение без разбирательства в суде.

Подсудность споров о наследстве и госпошлина

Споры о наследстве подсудны судам общей юрисдикции. Исковые заявления, вытекающие из наследственных правоотношений, направляются в районный суд по месту жительства ответчика. В случае, если спор возник о праве на несколько объектов недвижимости, находящимися на территории юрисдикции нескольких районных судов, то заявление подается в суд по месту нахождения одного из объектов по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства отсутствуют объекты недвижимости наследодателя, то иск может быть предъявлен по месту нахождения любого объекта.

Наследственный спор по установлению юридически значимых фактов подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя.

Сумма госпошлины при подаче заявления в суд для данной категории дел зависит от порядка рассмотрения спора. Для производства в особом порядке потребуется уплатить госпошлину в размере 300 руб. Для подачи иска касаемо имущества, подлежащего оценке, необходимо уплатить госпошлину в зависимости от цены иска. Госпошлина будет составлять 5 200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб. Для того, чтобы не ошибиться в размере госпошлины наилучшим вариантом будет перед подачей иска узнать сумму пошлины непосредственно у самого суда.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

  • Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
  • Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
  • Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Что касается указанных нарушений, в судебной практике большое значение придают выполнению требований, вытекающих из норм п. 2 и 3 ст. 1125 ГК РФ. Сомнительными выдаются завещания, которые собственноручно не подписаны завещателем или не прочитаны ему перед подписанием. Указанная статья также не исключает, а наоборот, приемлет присутствие свидетеля при составлении такого завещания.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Досудебное решение наследственных споров

Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение. Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов. В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.

Читайте так же:  Ставка нотариуса за оформление наследства

В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации. Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права. Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.

Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).

Советы для предотвращения споров по наследству

Порой даже самые близкие родственники при разделе имущества начинают конфликтовать. Оспаривание наследства – не самая приятная процедура, но этого можно избежать.

Вот несколько советов потенциальным наследователям:

  • Соблюдайте предписанные законом сроки подачи заявления на реализацию своих наследственных прав;
  • Постарайтесь учесть все аспекты (например, есть ли обязательные наследники – иждивенцы, несовершеннолетние и т.п.);
  • Все разногласия лучше урегулировать мирно путем переговоров между наследниками;
  • Заручиться поддержкой юриста по наследственным делам.

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

  • сторон процесса;
  • оснований для признания недействительности завещательного документа;
  • определения и применения последствий недействительности завещания.

[2]

Причины возникновения наследственных споров

Чаще всего именно оспаривание наследства приводит к возникновению спора. Есть и другие причины. В нормативных правовых актах перечень таких причин не установлен.

По сложившейся юридической практике можно выделить следующие:

  • Признание права на наследство, которые было принято наследователем фактически без получения документов в нотариальной палате;
  • Восстановление срока, предусмотренного законом для обращения в нотариальную контору с заявлением;
  • Оспаривание наследства по закону и перераспределение долей;
  • Восстановление нарушенных прав физических лиц, имеющих право на обязательную часть в наследственной массе;
  • Признание завещания недействительным и т.п.

Споры по наследственным делам в суде

Несмотря на усилия, принимаемые государством для снижения нагрузки с судов и распространение досудебных способов для мирного разрешения конфликтов, судебная статистика, напротив, свидетельствует только об увеличении количества наследственных споров в судах. Связано это, во-первых, с авторитетом государственного органа, во-вторых, с тем, что вопросы об установлении юридически значимых фактов решаются только судом.

Обращаясь в судебную инстанцию, заявителю требуется обосновать свое право на наследуемое имущество, поэтому, при составлении искового заявления, следует соблюсти все составные элементы. Иск включает в себя следующие основные части:

  1. вводная. В «шапке» документа указываются наименование суда, цена иска, сведения об истце, наследодателе и иных участниках процесса. Особенность дел о наследстве, в отличии от иных категорий гражданский дел, заключается привлечением судом в качестве соответчиков всех лиц, имеющих право на наследуемое имущество независимо от указания данных лиц истцом в подаваемом заявлении;
  2. описательная. В этой части заявления указываются основания наследования – родственная связь, завещание, а также описываются все обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд;
  3. просительная. В данной части формируется просьба к суду о принятии конкретного решения по подаваемому заявлению.

В конце иска прикладываются документы, подтверждающие правоту истца при обращении в судебную инстанцию.

ПОЛЕЗНО: читайте по ссылке наше предложение по составлению иска в суд за 24 часа, а также смотрите видео

Исковая давность по наследственным спорам

Срок исковой давности по наследственным спором составляет 3 года, но при подаче искового заявления следует учитывать начало течения данного срока. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В заявлениях по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений таким моментом будет считаться день принятия наследства, следовательно, именно с этого дня начнется отсчет трехгодичного срока.

Дополнительно стоит отметить, что законодатель ограничил период принятия наследства шестимесячным сроком, таким образом, лицо, считающее свое имущественное право нарушенным, фактически должно обратиться в суд с исковым заявлением в период срока, отведенного для принятия наследства. В противном случае потенциальный наследник будет вынужден вначале восстановить срок на принятие наследства (например, доказав фактическое принятие наследства). Для этого потребуется обратиться в суд с соответствующим ходатайством, после удовлетворения которого, наследник уже сможет выразить свое несогласие касаемо наследуемого имущества в исковом заявлении.

НА ЗАМЕТКУ: с нами можно заключить соглашение не только на представительство в суде, но и оформление наследства у нотариуса «под ключ»

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Читайте так же:  Работающие пенсионеры и обязательная доля наследства

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Способы разрешения споров

Существует 2 формы разрешения споров, которые возникают в процессе оформления наследственных прав:

  1. В судебном порядке;
  2. Внесудебное урегулирование.

Через суд

Споры о наследстве должны касаться только наследственного имущества. Таким образом, предметом искового заявления не могут быть права и обязанности наследников. Им нельзя предъявлять конкретные требования.

Истцом по делу выступает лицо, чьи интересы были нарушены. Ответчики – другие правопреемники, органы государственной власти, юридические лица, благотворительные организации.

При обращении в суд необходимо помнить об установленном сроке исковой давности.

Что делать, если вам пришлось отстаивать свои права в суде:

  • Чтобы грамотно составить иск, собрать доказательства и отстоять свою точку зрения, можно обратиться в юридическую консультацию. В суде ваши интересы может представлять представитель, который действует на основании нотариально удостоверенной доверенности.
  • Обращайтесь в суд, который расположен по месту открытия наследственного имущества. Иск можно направить в суд по месту регистрации ответчика.
  • Отказ в удовлетворении заявленных требований исключает возможность повторного обращения по тому же вопросу, поэтому важно изначально мотивировать каждое требование и доказать свою правоту.

Составление иска о признании права на наследство

Содержание искового заявления зависит напрямую от предмета спора. ГК закрепил определенные требования к оформлению таких заявлений.

Так, иск о признании наследником по закону должен содержать:

  1. Название суда, в который направлен иск;
  2. Сведения о сторонах, участвующих в деле (с указанием адресов регистрации, проживания, средств связи);
  3. Цену иска (если спор имущественный);
  4. Название заявление;
  5. Подробное описание проблемы (т.е. истец должен изложить ситуацию, которая стала причинно обращения в суд);
  6. Доказательная база;
  7. Изложение требований;
  8. Дата;
  9. Личная подпись заявителя с расшифровкой.

В конце искового заявления указывают приложение – перечень всех документов и количество экземпляров.

К иску необходимо приложить копии не только заявления, но и всех других прилагающихся к нему документов в количестве, которое соответствует числу участников гражданского процесса.

Без суда

Добровольное решение любых спорных вопросов – наилучший вариант. Прежде чем составлять иск и направлять его в суд, родственникам лучше поговорить, обсудить всевозможные варианты. В ряде случаев им удается договориться.

Даже если вопрос касается раздела наследственной массы, выделения долей или признания наследником, можно найти выход и без судебных разбирательств.

Стоит все хорошенечко взвесить и учесть, что при обращении в суд нужно уплачивать государственную пошлину. Да и сами по себе разбирательства отнимают время и приводят к стрессам.

Отказаться от доли в наследстве в пользу другого правопреемника можно в нотариальной конторе. Наследователи могут достигнуть соглашения относительно выделения долей в натуре, перехода прав в порядке трансмиссии и т.п.

Через посредническую компанию

Далеко не каждый человек, столкнувшийся с процедурой наследования, хорошо юридически подкован. Именно из-за незнания нормативных правовых актов зачастую и возникают проблемы.

Конечно, спрогнозировать исход судебного разбирательства со 100% уверенностью нельзя, но опытный специалист знает, что главное – собрать неопровержимые доказательства.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

Читайте так же:  Банковские долги переходят по наследству

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

Видео (кликните для воспроизведения).

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Наследственные споры

Наследственные споры представляют собой разногласия между потенциальными наследниками по поводу причитающегося им имущества. Часто претенденты на наследство не могут найти взаимовыгодное решение подобного конфликта. Разрешить возникший спор становится возможным только при помощи судебного разбирательства.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по наследственным делам в Екатеринбурге поможет разрешить спор о наследстве: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Какие бывают наследственные споры?

Возникающие разногласия между наследниками условно можно разделить на следующие три вида:

  • споры о праве на наследство;
  • споры об оспаривании завещания по наследству;
  • установление юридически значимых фактов в порядке особого производства.

Среди споров о праве на наследство основную массу составляют судебные разбирательства о разделе имущества, о выделе обязательной доли, а также о восстановлении срока на принятие наследства.

Спор об оспаривании наследства заключается в конфликте наследников по закону и по завещанию. Как правило, наследники по закону обращаются в судебную инстанцию с целью признания завещания недействительным. К указанной категории спора относится также процедура по признанию наследников недостойными.

Споры особого производства связаны с подтверждением права на наследство, то есть с установлением юридически значимых фактов в порядке особого производства. К подобной категории относятся рассмотрение судом заявлений об установлении факта родственных отношений, о признании гражданина умершим, о фактическом принятии наследства и некоторые другие категории дел.

Помощь юриста по наследству

Наследственные споры относятся к наиболее сложным делам в гражданском процессе. Они требуют тщательной подготовки, отличного знания законодательства и судебной практики.

Сложности подобным делам прибавляет затяжной характер судебного производства, а также родственная связь сторон конфликта.

АБ «Кацайлиди и партнеры» рекомендует в подобных делах обращаться к помощи юриста по наследственным спорам. Профессиональная юридическая помощь в наследственных спорах, главным образом, заключается в защите интересов доверителя, а также в наиболее безболезненном для сторон исходе дела.

[1]

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Читайте так же:  Наследник второй очереди когда подать заявление

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

Обилие споров о принятии наследства заставляет еще раз обратиться к вопросу целесообразности замены системы принятия на систему отречения (см. преамбулы комментариев к ст.1152 и ст.1154 ГК).

6. Включение в наследственную массу доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную наследодателем по давности владения (Определение КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15).

Релевантный материал изложен в абзаце ««Наследование» чужого имущества и самовольных построек» комментария к ст.1112 ГК.

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Коллегия судей ВС РФ отменила акты нижестоящих судов об удовлетворении встречного иска и направила дело на новое рассмотрение. В данном споре интересным является аргумент ВС РФ о возможности возникновения на стороне наследодателя Букатовой З.П. права собственности на долю в силу приобретательской давности, подкрепленный квалификацией устранения публичного образования от владения и пользования принадлежащим имуществом и непринятием им мер по содержанию в качестве отказа от права собственности.

Споры, связанные с наследованием имущества

# Название Cуд Решение
549288 Решение суда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Московский Решение 549198 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ленинский Решение 549175 Решение суда о праве на наследство, регистрации права собственности, имущества выморочным, права собственности

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

Читайте так же:  Признание права на наследство в судебном порядке
Ленинский Отказано 549154 Решение суда об установлении факта принятия наследства

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Ленинский Решение 549112 Решение суда о государственной регистрации права собственности из ЕГРН

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Красносельский Отказано 548981 Решение суда о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Красносельский Отказано 548980 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Красносельский Решение 548979 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Красносельский Решение 548920 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

Красногвард. Решение 548894 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Красногвард. Отказано 548860 Решение суда о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Красногвард. Отказано 548703 Решение суда о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

[3]

Колпинский Отказано 548680 Решение суда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Колпинский Решение 548668 Решение суда о признании права собственности на домовладение

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Колпинский Отказано 548652 Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Кировский Решение 548441 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).—.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

Зеленогорский Решение 465552 Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивированы тем, что согласно ордеру ### от **.**.****, выданному Кемеровским горисполкомо.

Центральный Решение 465545 Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Центральный Решение 465541 Решение суда о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж — Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Центральный Отказано 465502 Решение суда об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Источники

Литература


  1. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2010. — 376 c.

  2. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.

  3. Головистикова, А.; Дмитриев, Ю. Проблемы теории государства и права. Учебник; М.: Эксмо, 2012. — 832 c.
  4. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.
Судебные споры по наследственным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here