Верховный суд недостойные наследники

Сегодня мы подготовили статью: "Верховный суд недостойные наследники" на основе авторитетных источников. Если в процессе прочтения возникнут вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Верховный суд недостойные наследники

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-53 Признание по требованию заинтересованного лица недостойным наследником ввиду невыполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Дарьи Валентиновны к Антиповой Виктории Николаевне о признании недостойным наследником, об исключении из числа наследников по кассационной жалобе Антиповой Виктории Николаевны и её представителя Украинцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Антиповой В.Н. — Украинцева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Антиповой Д.В. и её представителя Дзюбло С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Антиповой Д.В. удовлетворены. Антипова В.Н. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Антиповой В.Н. и её представителя Украинцева С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 декабря 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

[2]

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Бахмут В.Н. (ответчиком по делу) и Антиповым В.А. заключён брак, жене присвоена фамилия Антипова (л.д. 56).

В ноябре 2015 г. Антипов В.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака (л.д. 4).

6 января 2016 г. Антипов В.А. умер, его наследниками по закону являются супруга Антипова В.Н., дети — Антипова Д.В., Антипова А.В., Головина И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68 — 71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения ответчика Антиповой В.Н. от наследования по закону после смерти Антипова В.А. ввиду её злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

[3]

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Читайте так же:  Презумпция фактического принятия наследства

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем указание судом апелляционной инстанции на вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. Заявление Антиповой В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав при рассмотрении дела и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершённого с целью призвания к наследству. Обращения Антипова В.А. в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа, заключённому между Антиповой В.Н. и Антиповым В.А., также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий Антиповой В.Н., направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата долга переходит к наследникам Антипова В.А., следовательно, объём наследства не изменился.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведенные нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Антиповой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Антиповой В.Н. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. — оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Где можно судиться по наследственным делам по постановлению Пленума Верховного Суда РФ?

Какой судебный орган будет рассматривать исковое заявление в отношении спора по наследству в случае, если имущество умершего гражданина и его правопреемник находятся в разных населенных пунктах? Верховным Судом РФ предусмотрено, что обращаться в судебную инстанцию по вопросам наследования следует в надлежащую судебную инстанцию по месту проживания ответчика (если это физическое лицо) либо по месту расположения юридического лица, являющегося ответчиком.

Иным образом дело обстоит лишь касаемо недвижимого имущества, являющегося объектом наследственных правоотношений. Такие разбирательства подлежат рассмотрению исключительно по месту расположения такой собственности, принадлежащей наследодателю. Когда недвижимости много, и она находится в разных территориальных пунктах, то дело разрешается по месту нахождения одного из объектов.

В качестве места открытия наследства будет выступать тот субъект нашего государства, на территории которого проживал наследодатель на момент смерти. Но бывают исключения, при которых место открытия наследства определяется в суде. Это обстоятельство имеет большое значение в силу того, что нередко наследникам неизвестно, к какому нотариусу необходимо обращаться для оформления своих законных прав.

Когда гражданин ушел из жизни на территории иностранного государства, то в качестве места открытия наследства признается то место, в котором располагается часть принадлежащего умершему имущества, представляющая наибольшую ценность.

Статус недостойных наследников по постановлению Пленума ВС

Нормами статьи 1117 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, являющиеся правопреемниками ушедшего из жизни (независимо от основания наследования), могут быть лишены права на имущество наследодателя в том случае, если они признаются в качестве недостойных.

Это уместно при подтверждении факта, доказывающего совершение противозаконных деяний по отношению к наследодателю или его правопреемникам, а также в ситуациях, когда названные лица пытаются нарушить условия оформленного умершим завещания. Какие интересы преследовали граждан, а так же что послужило для этого основанием, значения не имеет. В отношении возможных последствий Пленум Верховного Суда РФ предусматривает то же самое.

Такого рода случаи подлежат рассмотрению в суде, которым после изучения всех обстоятельств будет вынесено соответствующее решение (если это гражданское дело) либо приговор (если дело уголовное).

Родители, в судебном порядке лишенные законных прав на ребенка, приходящегося наследодателем, также могут быть признаны недостойными, при условии, что они не восстановили такие права в момент, когда наследство открыто.

Также действующим гражданским законодательством предписано, что в качестве недостойных наследников могут быть признаны граждане, являющиеся злостными нарушителями обязанности содержать наследодателя. Касаемо таких наследников Пленумом Верховного Суда РФ указано, что круг обязанностей по содержанию наследодателя определяется исходя из правовых норм, регулирующих семейные правоотношения, что подразумевает необходимость существования судебного решения по взысканию алиментных выплат.

Также следует отметить, что при подобном раскладе судебной организации необходимо определить тот факт, что обязанности по вопросам содержания наследодателя не исполнялись систематически, что свидетельствует о злостности правонарушения. А для этого важно выяснить, что послужило поводом для неисполнения возложенных в законном порядке обязанностей, а также длительность временного периода, в течение которого оплата не производилась.

Верховный Суд уточнил, кого можно считать недостойным наследником

Коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам, рассмотрев обстоятельства судебного спора, касающегося распределения наследства, приняла решение, которое уточняет процедуру признания гражданина недостойным наследником.

Читайте так же:  Как доказать право на наследство

Как пишет «Российская газета», конфликт возник в Краснодаре по поводу квартиры, которую на себя оформила дочь умершей владелицы недвижимости. Мать умершей женщины и бабушка наследницы обратилась в суд с требованием признать внучку недостойной наследницей. Женщина мотивировала свое требование тем, что внучка не общалась со своей матерью и не оказывала ей помощи, хотя умершая в последние годы серьезно болела. Кроме этого девушка скрыла от нотариуса при оформлении наследства, что у нее имеется бабушка, которая также является наследницей первой очереди.

И районный и краевой суды удовлетворили исковое заявление бабушки, и признали ее внучку недостойной наследницей, в следствие чего она должна была вернуть квартиру. Но вот ВС, куда обратилась внучка, решил отменить решения нижестоящих инстанций.

ВС мотивировал свое решение тем, что и районный и краевой суды упустили очень важное условие для признания наследника недостойным наследства. Дело в том, что статья 1117 ГК РФ признает возможным лишить наследника права наследования, если он совершал умышленные и незаконные действия против наследодателя или против других наследников. И действия внучки под это определение на первый взгляд подпадают. Но ВС напомнил, что согласно решению его пленума от 29 мая 2012 года, все основания для признания наследника недостойным должны быть подтверждены решением суда. Т.е., если не было судебного решения, признававшего внучку виновной в уклонении от помощи своей больной матери, или в введении в заблуждение нотариуса при оформлении наследства, то признать ее недостойной наследницей нельзя.

Таким образом, краснодарских судей обязали вернуться к рассмотрению этого вопроса. А у бабушки осталась единственная возможность обратиться с заявлением в суд, чтобы в судебном порядке признать внучку виновной в попытке лишить доли наследства свою бабушку.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники (действующая редакция)

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Что можно наследовать, а что нет по постановлению Пленума ВС?

Если даже наследодатель много лет назад распорядился своим имуществом путем составления завещания, то процедура оформления наследственных прав все равно будет происходить согласно тем положениям закона, которые действуют на момент заведения наследственного дела.

В соответствии с ними подлежит установлению круг лиц, обладающих правом претендовать на имущество умершего, последовательность и временные рамки для обращения к нотариусу, а также объем наследственной массы, который может состоять из:

  • материальных объектов (в том числе финансовых накопления, акции и прочие бумаги, относящиеся к категории ценных);
  • прав, относящихся к имущественным (включая возникшие по сделкам, которые заключались с умершим);
  • прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности наследодателя;
  • прав на финансовые средства, причитающиеся, но не полученные умершим;
  • обязанностей имущественного характера (в том числе имеющиеся задолженности), но стоимость их не должна превышать стоимость имущества, входящего в состав наследства.

При этом важно иметь в виду, что не переходит в порядке наследования имущество, которое имеет неразрывную связь с личностью умершего либо правопреемство не допускается законодательством.

Кто наследник первой очереди по закону, читайте тут.

Оформление в рамках наследства невозможно в отношении:

  • прав на выплату алиментов;
  • прав и обязанностей в отношении договоров о безвозмездном пользовании, агентских договоров, а также сделок, предметом которых является поручение либо комиссия.

Обратиться в суд в отношении ушедшего из жизни лица невозможно. Однако при этом Верховный Суд РФ дает разъяснения этого вопроса, что позволяет предположить факт существования подобных обращений. Когда гражданин умирает в момент судебного разбирательства, дело подлежит прекращению. Объясняется это тем, что к ответственности можно привлечь лишь тот субъект правоотношений, который в полной мере правоспособен. Естественно, усопшие не подлежат к указанной категории.

Нужно учитывать, что граждане, права которых были нарушены, вправе обратиться с соответствующими требованиями к правопреемникам умершего, которые заявили о принятии наследства. В случае, когда наследственное дело еще не заведено, существует право на подачу иска к лицу, выступающему в качестве исполнителя завещания либо к имуществу, входящему в состав наследства.

Резюме

Судебные споры между родственниками по поводу наследства ставят суд в непростое положение. Это происходит не столько из-за материальных и моральных проблем, сколько из-за юридических тонкостей законодательства. Отстранение от наследства – одна из важных и серьезных мер ограничения прав человека на получение имущества наследодателя после его смерти. Это происходит только, если имеются весомые основания, прямо закрепленные законодательством, а именно Гражданским Кодексом РФ.

Статья 1117. Недостойные наследники

Статья 1117. Недостойные наследники

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 1117 ГК РФ

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Читайте так же:  Документы для вступления в наследство после смерти

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Постановление пленума ВС о признании недостойным наследником

Главная » Наследство » Постановление пленума ВС о признании недостойным наследником

Одним из самых масштабных и подробных документов судебной практики в отношении проблем, касающихся наследования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Правоведам, которые прибегают к нему в соответствующих ситуациях, не составит труда предусмотреть исход судебного процесса и четко понимать, каким должен быть порядок действий в каждом конкретном случае.

Тем не менее, лицу, не имеющему отношения к юриспруденции, которому предстоит разрешение проблемы в указанной правовой сфере, вполне возможно собственными силами найти оптимальное решение, прибегнув к положениям Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике относительно наследования» от 29 мая 2012 года № 9.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила отсутствие причин для признания ответчицы недостойным наследником, указав следующее.

Суд может отстранить от наследования по закону наследника, злостно уклоняющегося от содержания наследодателя, если обязанность его содержать установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В данном случае решение о взыскании алиментов с ответчицы на содержание супруга-наследодателя не принималось.

Признание наследника недостойным — основания, судебная практика

Наследственные разбирательства всегда были одними из самых сложных не только в моральном плане, но и в правовом. Понятие «недостойные наследники» определяется круг лиц, которые по каким-либо объективным причинам не имеют права быть претендентами на часть наследства как по завещанию, так и по закону. Естественно, невозможно лишить данной возможности просто так, без обоснования. Сделать это вправе лишь сам завещатель или судебные органы. В статье рассмотрим подробнее, как именно происходит признание наследника недостойным, практику, связанную с подобными делами, а также уточнение, сделанное российскими высшими судебными органами.

Составление иска

Любые лица, если их интересы были затронуты деяниями одного из наследников, могут написать исковое заявление в суд, чтобы осуществить отстранение от наследования. Нужно обратить особое внимание на реквизиты, которые обязательны для такого ходатайства, а также на правила и порядок оформления. В противном случае документ не будет принят судом к рассмотрению.

При оформлении заявления нужно включить туда:

  • личные сведения об умершем, его фамилию, имя и отчество, а также дату гибели;
  • адрес и телефон обеих сторон судебного разбирательства;
  • причины, по которым ответчик может быть признан недостойным наследником;
  • любые важные обстоятельства, подкрепленные доказательствами, чтобы подтвердить законность требований.

Иск подается по месту нахождения ответчика. К нему также прикладываются важные, имеющие значение для разрешения дела документы и сведения в письменной форме:

  • прежде всего, речь идет о свидетельстве о смерти;
  • копия завещания;
  • квитанция о том, что была уплачена пошлина;
  • справка от приставов об уклонении от уплаты алиментов;
  • копия судебного решения;
  • любые иные подтверждающие заявленные в иске обстоятельства.

Разумеется, нелегальные действия наследника вправе оспорить другие наследники. По стандартному правилу, срок исковой давности составляет 3 года. Однако нотариусы и юристы склоняются к мнению, что положительного результата чаще всего достигают те, кто подает исковое заявление в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Кстати, именно этот срок отводится на принятие наследства.

На разбирательство отводится два месяца. Этот срок является стандартным. После его проведения истцу и ответчику дается 10 дней на то, чтобы согласиться с вынесенным решением или попытаться оспорить его, подав заявление в апелляционную или кассационную инстанцию.

Кто такие недостойные наследники

В соответствии с текущим российским законодательством, данным понятием называются те люди, которые ранее имели теоретическое и потенциальное право на получение наследства, однако они нарушили закон и поэтому отстранены от наследства судом или самим завещателем. Эта ситуация имеет под собой логическое обоснование: странно было бы признавать право сына, убившего своих родителей, получить их имущество.

Легальное закрепление в российском праве этот институт получил лишь в 1964 году. Уже тогда было установлено, что лица, совершившие преступления против наследодателя, не могут оказаться в кругу претендентов на его имущество. Сейчас научная литература и гражданское законодательство выделяют две категории лиц, недостойных получения наследства:

  • ничтожные, не имеющие права наследовать или лишенные этой возможности нотариусом, которому предъявили соответствующие документы (например, судебное решение);
  • оспоримые – их отстраняют от наследования исключительно в судебном порядке.

К первой группе относятся те, кто совершил умышленное противоправное общественно опасное деяние, направленное на наследодателя. По статистике, обычно оно выражается в нарушениях уголовного и административного законодательства. Однако важным условием является именно наличие умысла, то есть неосторожность в указанном контексте не рассматривается вовсе.

Также не имеют значения мотивация и цели виновного. Месть, ревность, корысть – все это неважно, главное – прямой или же косвенный умысел.

Так, несколько лет назад Челябинский суд вынес решение, в котором истцу было отказано в признании ответчика человеком, недостойным наследования, поскольку он, хотя и был виновен в смерти завещателя, совершил преступление по неосторожности.

Вторую категорию составляют те, кто отказывается исполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание наследодателя. В одном из Определений Санкт-Петербургского судебного органа сказано, что кроме злостного неисполнения подобной обязанности также нужно доказать продолжительность и причину неуплаты. Кроме того, ВС РФ установил, что в качестве уклонения также будет признаваться ситуация, когда человек меняет высокооплачиваемое место работы на то, где его зарплата будет ниже. А также, если они всеми силами пытается скрыть размер своего дохода или информацию о месте проживания и пребывания.

Порой родственники пытаются отобрать право наследования у детей умершего, мотивируя это тем, что они не навещали родителя, не общались с ними, не звонили. Поэтому не имеют морального права претендовать на имущество отца или матери. Однако, как уже понятно из описанного выше, признать наследника недостойным только по этой причине не представляется возможным и легальным. Поскольку факт отсутствия контакта между родителями и детьми не является юридически доказуемым и, возможно, слишком субъективен, чтобы выносить судебные решения на этом основании.

При этом не стоит забывать, что если сам умерший выразил желание (и зафиксировал это) не лишать наследства недостойного наследника, то, разумеется, его последняя воля должна быть исполнена.

Так, например, если сын хотел убить отца, у него это не вышло по каким-либо причинам, а впоследствии родитель вовсе простил его. В данном случае вразрез с выраженным в завещании желанием покойного идти не получится.

Читайте так же:  Сколько стоит оформление завещания на квартиру

Нужно знать, что в автоматическом режиме признаются недостойными те люди, которые были лишены родительских прав.

Другие спорные моменты

Имеется несколько других интересных и важных нюансов, которым стоит уделить внимание. Например, многие задают вопрос: можно ли лишить наследства тех, кто долгое время не контактировал с умершим или вовсе не хотел с ним общаться? Законодательством не предусмотрено такое основание, поэтому ответ отрицательный.

Основанием для лишения возможности быть претендентом является лишь злостное уклонение от содержания. Однако, как уже сказано выше, эта обязанность состоит исключительно в выплате алиментов. Кроме того, нередки случаи, когда новоиспеченный наследник вообще не знал и не догадывался о существовании наследодателя.

Важным моментом является и то, что ГК РФ указывает только на совершение умышленных противоправных действий. Однако возможно и преступное бездействие, например, в форме неоказания помощи умирающему или попавшему в опасность. Оно также совершается умышленно.

Разумеется, разбирательство таких сложных в юридическом смысле ситуаций находится в ведении суда, но, тем не менее, законодатель должен обратить особое внимание на такую неоднозначность.

Иногда на практике возникают такие ситуации, когда имущество уже было передано наследнику, а потом он был признан судом недостойным. Что делать в подобном случае? Положения гражданского законодательства предусматривают этот вариант и вводят понятие возврата полученного имущества, как приобретенного в порядке необоснованного обогащения. Если же в состав наследства входила индивидуально определенные вещи, то иск будет другого характера. Его обычно называют виндикационным, поскольку суть состоит не в восстановлении справедливости из-за получения лицом незаконных доходов, а в возврате нелегально доставшейся ему вещи.

Судебная практика

Рассмотрим одну интересную ситуацию, которая произошла в республике Башкортостан. Сестра умершей женщины претендовала на получение наследства, поскольку считала, что племянник является недостойным претендентом на имущество.

Суть состояла в следующем: сын покойной систематически избивал ее, что впоследствии привело к тому, что его мать попала в больницу, где и скончалась. По этому поводу даже было возбуждено уголовное дело, однако оно было закрыто в связи с самоубийством подозреваемого. При этом о систематических истязаниях и побоях есть свидетельские показания соседей.

Сестра умершей обратилась к нотариусу, поскольку хотела принять наследство, думая, что иных претендентов нет. Однако оказалось, что у племянника было завещание, по которому все имущество переходило к его знакомой. По этой причине заявительница хочет признать сына своей сестры недостойным наследником, чтобы получить все имущество себе.

В ходе разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что невозможно доказать, что между нанесенными увечьями и смертью есть прямая причинно-следственная связь. Кроме того, факт нанесения побоев также ничем не подтвержден, кроме показаний сестры и свидетелей. Он в то же время является сомнительным, поскольку никто в реальности не видел, как сын обращался с матерью. Об избиении стало известно лишь с ее собственных слов. Однако судебные эксперты установили, что полученные травмы могли появиться даже в результате падения с высоты собственного роста.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .

Разъяснение Верховного Суда

Месяц назад коллегия, ведающая гражданскими правоотношениями, в составе ВС РФ уточнила, кого можно считать недостойным наследником. Все началось с разбирательства, произошедшего в одном из российских городов, где исковое заявление подала одна женщина. Она просила признать в судебном порядке недостойной наследницей жену своего отца. Тот не оставил после себя завещания, поэтому на имущество умершего по закону стали претендовать его дети от прошлого брака, а также нынешняя супруга. Однако отпрыски считали, что жена недостойна получить наследство, поскольку она никак не ухаживала за больным мужем, не жила с ним, не помогала, а также материально не участвовала в организации похорон. К делу были приложены разнообразные доказательства.

Районный суд тогда отказал истице, однако в апелляционной инстанции дело было пересмотрено и решение было вынесено положительное: вдову признали недостойной наследницей, ее исключили из круга претендентов на имущество умершего. Впрочем, вдова не собиралась сдаваться и обратилась за восстановлением справедливости в Верховный Суд. Одна из его коллегий изучила материалы дела и посчитала доводы женщины убедительными. ВС РФ обосновал свое разъяснение тем, что умышленные незаконные деяния наследников против наследодателя или его наследников должны быть подтверждены судебным решением.

К противоправным действиям могут относиться: подделка завещания, его уничтожение, принуждение к изменению текста. Однако все они обязательно должны быть доказаны в судебном порядке.

Если же говорить о необходимости содержать наследодателя, то и этот факт требует подтверждения, например, решением о наказании за уклонение от выплаты алиментов. Поскольку возможна ситуация, при которой жена вообще не должна была содержать мужа материально. Если же у нее имелась такая обязанность, то надо также доказать злостность неуплаты. Для этого приносят доказательства в виде справки от судебных приставов, смены работы, чтобы получать меньший оклад и т.п.

[1]

Комментарий к ст. 1117 ГК РФ

1. Правила, изложенные в комментируемой статье, обобщают многолетнюю практику применения прежнего законодательства о лицах, отстраняемых от наследования за допущенное недостойное поведение.

Такие лица именуются недостойными наследниками и подразделяются на две категории: 1) лица, не имеющие права наследовать (п. 1 ст. 1117), и 2) лица, которые могут быть отстранены от наследования судом (п. 2 ст. 1117).

2. Лица, не имеющие права наследовать, представлены в ГК двумя группами субъектов.

В первую группу включены лица, которые своими действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц (в призвании к наследованию которых у недостойных наследников должна быть заинтересованность, например, действия матери в интересах ребенка) к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117).

Ко второй группе отнесены родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117).

3. Лица, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117, утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий:

во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи;

во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными, как было в прежнем законодательстве (ст. 531 ГК 1964 г.);

в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Так, основанием для утраты права наследования следует считать покушение на убийство наследодателя либо кого-нибудь из его наследников.

Читайте так же:  Образец заявления оформления наследства

Не имеют значения и мотивы соответствующего поведения. Если умышленное убийство гражданина совершено «потенциальным наследником» на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то преступник тем не менее лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовал призванию себя к наследованию.

Отмеченные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, однако это не означает, что необходимо вынесение какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным. Достаточным будет наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления.

Утрата названными лицами права наследования не всегда является бесповоротной. Если наследодатель после совершенных недостойными наследниками действий «простит» их, завещав им свое имущество, указанные лица вправе наследовать это имущество.

Вместе с тем не будет являться «прощением» со стороны наследодателя и не должно вести к призванию недостойных наследников к наследованию применение в отношении них акта амнистии. Состояние «недостойности» в данной ситуации сохраняет свою силу, поскольку соответствующие действия имели место. При этом существенным является следующее обстоятельство. Если акт амнистии был применен на стадии досудебного рассмотрения дела о совершенном преступлении, т.е. без судебного решения и без установления умысла в содеянном, то для отстранения недостойного наследника от наследования необходимо соответствующее решение суда. В противном случае (без судебного решения) формальных оснований препятствовать такому наследнику не существует.

4. Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства, не наследуют только по закону.

Вместе с тем в случае призвания их к наследованию по завещанию они не пользуются льготами, полагающимися им в случае призвания их по закону как родителей (например, более низкая ставка государственной пошлины), и не учитываются как наследники по закону при развитии наследственных правоотношений (см., например, порядок определения обязательной доли нетрудоспособных родителей — ст. 1149 ГК).

5. К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, п. 2 комментируемой статьи относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (см., например, соответствующие статьи СК: ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей», ст. 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей», ст. 89 «Обязанности супругов по взаимному содержанию», ст. 93 «Обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер», ст. ст. 94, 95 — взаимные обязанности внуков и их дедушек и бабушек, ст. 97 «Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи»). Если лицо не выполняло обязанностей по содержанию наследодателя, возникающих исключительно в силу договора с наследодателем (например, договора пожизненного содержания с иждивением), то это обстоятельство не может служить основанием отстранения лица от наследования. К таким договорам не следует относить соглашения об уплате алиментов, поскольку соответствующие соглашения лишь оформляют условия реализации установленных законом обязанностей.

Лица, указанные в п. 2 комментируемой статьи, равно как и родители, лишенные родительских прав, не могут стать наследниками только по закону. Однако принципиальное отличие в статусах указанных субъектов состоит в том, что лица, уклонявшиеся от содержания наследодателя, отстраняются от наследования не в силу закона, а лишь решением суда, вынесенным по требованию заинтересованных лиц (наследников, сособственников наследодателя и др.).

При этом следует иметь в виду, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (см. сохранившее свое значение Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 10).

Под уклонением от названных обязанностей в судебной практике принято считать не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание.

При этом злостный характер уклонения определяется в каждом случае с учетом продолжительности и причин неуплаты. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности:

1) уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения;

2) розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения;

3) повторное совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК (ст. 122 УК РСФСР), в отношении того же получателя алиментов.

6. Если обстоятельства, по которым наследники признаются недостойными, устанавливаются после получения ими имущества из состава наследства, то такие «наследники» обязаны возвратить все неосновательно полученное имущество в соответствии с правилами гл. 60 ГК.

7. Пункт 4 комментируемой статьи прямо закрепил ранее не зафиксированное, но применявшееся на практике правило о распространении положений о недостойных наследниках на лиц, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК).

Следует учитывать, что поскольку наследование «обязательной доли» есть наследование по закону и отстранение подобных наследников также происходит по закону, то появление нового завещания после установления обстоятельств, указывающих на недостойность таких наследников, не может реанимировать правила об обязательной доле. Объем наследства, подлежащего передаче таким преемникам, будет определяться исключительно по воле завещателя. Однако возможные приращения наследственных долей к долям таких наследников (в том числе и при отказах в их пользу) исключаться не должны.

8. Правила о недостойных наследниках применяются и к отказополучателям по завещательному отказу (ст. 1137 ГК). Если к моменту установления факта недостойного поведения отказополучателя наследник исполнил возложенную на него обязанность, то такой отказополучатель обязан, исходя из предмета завещательного отказа, либо возвратить все неосновательно полученное им из состава наследства по правилам гл. 60 ГК, либо, если предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы или оказание определенной услуги, возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной услуги. При этом стоимость выполненной работы или оказанной услуги может быть определена по аналогии с правилами гл. 60 ГК.

Видео (кликните для воспроизведения).

9. Состояние недостойности влияет на правовое положение не только самих недостойных наследников, но и их потомков (о наследовании по праву представления см. п. 3 ст. 1146 ГК). Так, не наследуют по праву представления потомки граждан, признанных недостойными в соответствии с п. 1 ст. 1117.

Источники

Литература


  1. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.

  2. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.

  3. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам. Судебная практика. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. — 144 c.
  4. Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.
Верховный суд недостойные наследники
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here